In article <bbo0a8$m4e$1@nemesis.news.tpi.pl>, Jubei wrote:
> Dnia 03-06-05 17:39, Użytkownik Leszek napisał:
>> Nie prościej było w jednym słowie odpowiedzieć Tristanowi -"NIE". ?
>
> Na pewno prościej, ale to pozostawiałoby pewien niedosyt. Poza tym
> bardziej wiarygodne jest "nie" z uzasadnieniem.

Ja to przeczytałem ze sporym zainteresowaniem, po czym posłałem mojej
kobiecie (polonistka), która wczoraj narzekała na strawność tekstu Prawa
Autorskiego i paru innych ustaw. Nie, żebym cos do tego miał, czy negował
potrzebę, ale dla laika to może być lekki szok.
Jakbym miał to podać prościej to powiedziałbym bardzo odkrywczą myśl że
zawsze należy wykazać powiązanie skutku z przyczyną, i jeśli ta ostatnia
nie leży po stronie kierującego to jest on niewinny.
Czyli jeśli facet jechał sprawnym technicznie samochodem, przestrzegał
przepisów ruchu drogowego włączając w to swój stan psycho-somatyczny i
dostosowanie prędkości do warunków na drodze to nie ponosi winy za to że
ktoś mu się rzuci pod koła.
Co więcej, nawet jeśliby (np.) przekroczył prędkość, to również powinien
zostać uznany za niewinnego jeśli nie zdołano by udowodnić że miało to
wpływ na skutek, czyli przejechanie kogoś.
Jeśli się mylę to proszę mnie poprawić.

--
Marcin