-
Data: 2012-01-27 09:24:47
Temat: Re: Nieuczciwy mechanik blacharz
Od: cyklista <c...@k...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik Jacek Dziurdziak napisał:
> On 26 Sty, 14:35, to<t...@i...pl> wrote:
>> begin Jacek Dziurdziak
>>
>>> powiedziałem żę chce zwrot
>>> kosztów 600 zł ale się nie zgodził i powiedział że może oddać jedynie
>>> 400 zł
>>
>> Skoro nie wymienił progów ani nie wspawał reparaturek tylko podrutował
>> wszystko byle jak, to powinien Ci oddać 1500 zł, bo w zasadzie nic nie
>> zrobił. Dlaczego domagałeś się tylko 600 zł?
>>
>> --
>> "An intelligent man is sometimes forced to be drunk
>> to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway
>
> Powiedziałem tylko tyle ponieważ chciałem zakończyć tą sprawe
> rozsądnie, całości i tak by mi nie oddał tylko bym poprawił
> najbardziej widoczne buble czyli boczki. Miałem też dość ukrywania się
> jego i nie odbierania telefonów.
Pod względem prawnym droga wygląda tak:
Wezwanie na piśmie wykonawcy do poprawienia braków, potem Opinia
rzeczoznawcy co naprawdę zrobił a co było w umowie o zrobienie.
Stosownie do opinii albo to było partactwo albo zwyczajne oszustwo.
Jak partactwo to po odmowie poprawienia, robisz to w innym zakładzie a o
zapłatę występujesz do pierwotnego wykonawcy.
Jak oszustwo to zgłaszasz przestępstwo na policję, ale wtedy nie wiem
czy możesz cokolwiek naprawiać żeby nie być posądzony o zacieranie
śladów :-)
Niezależnie od drogi i tak na końcu czeka cię pozew do sądu o zapłatę i
egzekucja komornicza (bo jak nie chce naprawić, ani oddać pieniędzy to i
potem nie będzie chciał nic oddawać dobrowolnie).
Można też postąpić niezgodnie z prawem czyli zastosować brutalne metody
odzyskania pieniędzy, jednak należy się liczyć z możliwymi
konsekwencjami takiego postępowania.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"