Użytkownik "Grzegorz Bednarczyk" <b...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:d69m3l$nj6$1@srv.cyf-kr.edu.pl...

> Właśnie. Art. 22 ust. 1 pkt 2 pzp - tam nie jest napisane "zatrudnia",
ale
> "dysponuje". Dość znacząca różnica. Jeśli więc tylko o dysponowanie
> chodziło, w tym przypadku nie ma problemu.

Toteż z reguły w warunkach zamówienia mówi się o zapewnieniu wykonania
pracy przez odpowiednie osoby, a nie ich zatrudnianiu. Bardzo często ów
obowiązek jest realizowany właśnie poprzez jakieś oświadczenia, bo jak w
przetargu bierze udział mała firma, to z reguły te specjalistyczne prace
powierza podwykonawcom.
>
> Inną kwestią jest rola tych pracowników - jeśli na przykład
uczestniczyli w
> przygotowaniu oferty jednej i drugiej, przy tym zatajając ten fakt
przed
> jednym z tych dwóch wykonawców, można tu się zastanowić, czy nie
stanowi to
> ze strony tego wykonawcy czynu nieuczciwej konkurencji (trzebaby
sprawdzić
> w ustawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, a osobiście w tym
momencie
> czasu na to nie mam), ale ciężar udowodnienia tego w takim wypadku
spoczywa
> na protestującym...

Z tym, ze mam obawę, czy ewentualne naruszenie umów o zakazie
konkurencji przez pracowników może mieć wpływ na wynik przetargu. Jeśli
pracownicy nie mieli umów o zakazie konkurencji, lub zgoła to nie są
"pracownicy", a osoby współpracujące na podstawie jakiś tam umów
cywilnoprawnych, no to jeśli tylko nie wynosiły jakiś poufnych
informacji, to nie widzę problemu z zaoferowaniem swoich usług dwóm
osobom.