-
Data: 2004-10-12 11:43:16
Temat: Re: Nietypowe pytanie - nt. egzekukcji
Od: "Wirde" <w...@n...hotmail.com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Użytkownik "kredytobiorca" <k...@o...pl> napisał w
wiadomości news:1243.0000072b.41645d2b@newsgate.onet.pl...
> A ściślej 2 pytania - pierwsze, to malutkie pytanko: jak jest nakaz
zapłaty (i
> później komornik) na męża, to rozumiem, że żony komornik nie będzie
wzywał, no
> i ona nie musi być przy licytacji (zajęciu sprzętu domowego)?
Pytanko wcale nie jest malutkie ;) Podstawą egzekucji jest tyuł wykonawczy,
czyli rozumiem że u Ciebie nakaz zapłaty (tzw tytył egzekucyjny) + klauzula
wykonalności nadana przez sąd. Przeciwko osobie zamężnej/żonatej klauzula
wydawana jest przeciwko małżonkowi, po wysłuchaniu tegoż małżonka (art. 787
kpc).
Tak więc na tym etapie obecność żony może być konieczna - w sądzie nie u
komornika. Wysłuvchanie jednak nie musi wiązać się ze stawiennictwem bo kpc
stwierdza również:
"W wypadku gdy według przepisów kodeksu niniejszego zachodzi potrzeba
wysłuchania strony, wysłuchanie odbywa się, stosownie do okoliczności, bądź
przez spisanie protokołu w obecności lub nieobecności drugiej strony, bądź
przez oświadczenie strony na piśmie."
> I drugie - zasadnicze pytanie:
> Jak tytuł (kiedyś) będzie również na żonę, to czy mogę jej nie posyłać do
> komornika, ona zrobi mi pełnomocnictwo i w jej imieniu będę załatwiał??
Nie bardzo łapię (ale może brakuje mi wiedzy praktycznej) po co w toku
postepowania żona albo Ty sam chodzić macie do komornika? Oczywiście tam
gdzie konieczna jest obecność dłużnika żona może udzielić Ci pełnomocnictwa.
> żona właśnie zaszła w ciążę
To gratuluję i życzę powodzenia. A zwolnienie lekarskie uwolni ją od udziału
w jakichkolwiek czynnościach przed sądem czy komornikiem. Zastanawiam się
też czy nie odroczy samej egzekucji ale tu - przyznam się - brakuje mi
informacji.
pzdr
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"