Użytkownik "szlovak" <a...@o...pl> napisał w wiadomości
news:dvb5p3$6uc$1@atlantis.news.tpi.pl...
>a dokładnie wyglada tak:
>
> Za niewykonanie lub nienależyte wykonanie przedmiotu umowy Wykonawca
> płacić będzie następujące kary umowne:
> a) za nienalezyte wykonanie przedmiotu umowy w zakresie utrzymania i
> konserwacji sygnalizacji - w wysokości 3% wartości ryczałtu za każde
> stwierdzone uchybienie.
>

nie widze przeciwskazan... chociaz lepiej byloby to doprecyzowac
strony moga ukladac stosunek wedle wlasnych upodoban

zobacz art. 484§2 kc zmniejszenie kary umownej na wypadek gdy jest razaco
wygorowana .. ale to jest kwestia konkretnej sytuacji

> reszta punktów nie dotyczy bo uzasadnienie jak zwykle jest według tego
> punktu
>
> Spór to konserwacja sygnalizacji ulicznej , czyli dla samochodów ,
> pieszych itd. Sygnalizacja działa sprawnie, sprawne działanie to
> bezpieczeństwo dla kierujących samochodami i dla pieszych. Można
> powiedzieć że przestój skrzyżowań jest tak mały i czas ich awarii jest
> znikomy, awarie reperowane zgodnie z czasem 1 godziny. Tutaj jeszcze można
> podciągac pod nieprawidłowe działania wiele rzeczy co zupełnie nie mają
> znaczenia na bezpieczeństwo. Są reperowane zgodnie z naszymi
> możliwościami. Nie ma skrzyżowań któe powodują zagrożenie ruchu ,
> procentowe działanie sygnalizacji na "żółtym-pulsującym" jest nawet trudna
> do obliczenia bo tak mała (w skali np. miesiąca).
> CO o tym sądzić?

rozumiem, że zakres utrzymania i konserwacji sygnalizacji jest okreslony w
umowie. w jaki sposob ?
napisales
"Sygnalizacja działa sprawnie, sprawne działanie to bezpieczeństwo dla
kierujących samochodami i dla pieszych" - czy to z umowy czy Twoje wnioski
???
IMHO utrzymywanie sygnalizacji w takim stanie, zeby sie nie psula /przeglady
tid itp/


>
> --
>