W dniu wtorek, 20 sierpnia 2013 12:29:50 UTC+2 użytkownik Gotfryd Smolik news
napisał:
> On Mon, 19 Aug 2013, m...@g...com wrote:
>
>
>
> > Kiedy, w sadzie pracy, odpowiedzial, ze jego milczenie nie moze
>
> > zmienic warunkow umowy ( jest klauzula o koniecznosci pisemnych
>
> > zmian w umowie), powiedziano mu - ze:...uwaga...MOZE !!!
>
>
>
> Polski Kodeks Pracy to jest polski Kodeks Pracy i nie obowi�zuje
>
> na ca�ym �wiecie, AFAIR w Niemczech nie maj� nawet krajowej "p�acy
>
> minimalnej".
>
> A co do zasad og�lnych, to (niestety) owszem, trzeba wiedzie�,
>
> �e "prawdziw� skuteczno��" ma *wy��cznie* klauzula zastrze�enia
>
> zmian pisemnych POD RYGOREM NIEWA�NO�CI.


Przeczytalem w necie, ze "klauzula zastrze�enia
>
> zmian pisemnych POD RYGOREM NIEWA�NO�CI." jest tez prawnie nieskuteczna ( w
Niemczech.

>
> Jak najbardziej r�wnie� w Polsce - mo�esz przejrze� archiwa
>
> (nie licz na google) i sprawdzi�, �e niejeden przejecha� si�
>
> na domniemaniu, �e zastrze�enie zmian w formie pisemnej jest
>
> "wystarczaj�co skuteczne".
>
> Nie jest z powodu na dole.
>
>
>
> Takie domniemanie b�dzie skuteczne je�li ustawa tak stanowi
>
> - i tylko wtedy.
>
>
>
> > Na uwage, ze jest taka klauzula - powiedziano mu, ze ta klauzula
>
> > ( o koniecznosci wprowadzania zmian w umowie , w formie pisemnej)
>
> > moze byc zmieniona USTNIE !!!
>
>
>
> A dlaczego by nie?
>
> (to jest obja�nienie dla nieskuteczno�ci "zwyk�ego" zastrze�enia
>
> zmian w formie pisemnej :D)
>
>
>
> pzdr, Gotfryd


To jest granda !
W takim razie kazda umowe mozna podwazyc, bo wystarczy przyprowadzic menela, ktory
"byl swiadkiem, kiedy ustnie oswiadczylem chec zmiany umowy, a przedstawiciel drugiej
strony przytaknął".