Użytkownik "flondra" <s...@f...com> napisał w wiadomości
news:ydV3f.370$da1.177@trndny04...

> To ze gowienko lezy na srodku stolu w pokoju goscinnym i nie
smierdzi
> prezesowi SN, nie oznacza ze jest to poprawna sytuacja (vide
Sokolowski).

Co Ty z tym gównem? Leży Ci jakieś na stole, ze tak powracasz do tej
metafory?
>
> Zakladnie sadow ze zaiks ma automatycznie prawo do utowru (w tym
utworu
> osobu ktora sobie tego nie zyczy a jest bierna!) zakrawa na kradziez
w
> majestacie panstwa prawa. A sady maja stac na strazy prawa a nie
pomagac
> zlodziejom, czy nawet potencjalnym zlodziejom.
> Czy mozesz podac podstawe prawna stanowiska ze poszkodowany (czyli
autor
> ktorego zaiks chce reprezentowac na sile) ma obowiazek udowadniania
ze
> nie jest wielbladem?
>
To wynika z praktyki. Niby muszą to tobie dowieść wionę, ale ...

Taki przykład. Jest firma, która zamawia od wielu dostawców towar, za
który potem nie płaci. Prokurator stawia władzom firmy zarzut
oszustwa. No bo nie ma majątku, jest upadłość. Musieli o tym wiedzieć,
a mimo to zamówili i nie zapłacili. Teraz prezes ma dwie możliwości.
Może oczywiście biernie czekać i odmówić składania wyjaśnień. Jego
prawo i zostanie skazany.

Ale może nie skorzystać ze swojego prawa i wyjaśnić, że towar który
zakupił sprzedał jakiemuś odbiorcy, który nie zapłacił. Pokaże
dokumenty, że działał w granicach ryzyka i postępowanie zostanie
udowodnione.

Ale oczywiście nie ma obowiązku składania wyjaśnień!

> > Właśnie nie. Zupełnie nie wiem, o co Ci chodzi. Jeśli napiszesz
sama
> > utwór i będziesz go sama śpiewać do własnej muzyki sama grają, to
nikt
> > nie zażąda od Ciebie tantiem.
> Natomiast jezeli opublikuje, to zapuka do mnie oszust z zaiksu z
> zadaniem oplaty za moj wlasny utwor. Czy przypadkiem nie powinien
wpierw
> zapytac czy ja sobie tego zycze?

Ależ powinien. Ale skoro nie zapytał - jego błąd, ale tak wielostronni
artyści jak Ty są rzadkimi przypadkami - to nie możesz mu sama tego
powiedzieć?
>
> Inaczej mowiac, autor powinien wydac jasna dyspozycje zaiskowi.

Ustawodawca był uprzejmy inaczej postanowić. Być może zaprezentowany
przez Ciebie pogląd jest słuszny. Tym nie mniej prawo inaczej stanowi.
A to grupa o prawie, a nie polityce.

> Identycznie jest z inna nielegalna forma kradzieży w państwie prawa,
> mianowicie rabunkiem organów ofiar z wpadkow. Wlascicielem ciala (w
tym
> organów) sa spadkobiercy, a nie panstwo prawa, czy jakis tam inny
zaiks.

Na jakiej podstawie Twierdzisz, że proceder jest nielegalny, skoro
ustawa na to zezwala? Ten proceder może być ewentualnie niezgodny z
Twoimi zapatrywaniami. Ale nielegalny, to nie będzie w tej sytuacji na
pewno.