"Czarek Gorzeński" <c...@s...art.pl> wrote in message
news:bdfb14$fgv$1@news.telbank.pl...
> Witajcie...
>
> Mam problem z właścicielem dwóch dużych, sprawiających wrażenie
> niebezpiecznych, psów (jeden - Rotwailer, drugi - nie wiem) które
> znajdują się na posesji sąsiada graniczącej z naszą. Ogrodzenie między
> posesjami jest z betonowych płyt, wysokości około 1,6m. Przez długi czas
> rzadko bywaliśmy na działce, prawdopodobnie dlatego sąsiad ułożył
> bezposrednio przy ogrodzeniu stertę pni ciut wyższą niż samo ogrodzenie,
> na którą psy wdrapują się bez żadnego problemu i ujadają na nas. Obawiam
> się, że kiedyś mogą zeskoczyć i pogryźć mnie i osoby będące na naszej
> działce. Niezależnie od tego czy tak się stanie, jest to bardzo
> nieprzyjemne widzieć rotwailera stojącego powyżej mojej głowy i
> ujadającego. Kilkakrotnie rozmawialiśmy już z sąsiadami, zwracając uwagę
> na nasze obawy (psy były zawsze wtedy zamykane, jeśli właściciele akurat
> byli w domu), jednakże pomimo tego sąsiedzi nie kwapią się do
> rozwiązania przyczyny problemu, czyli usunięcia sterty drewna. W
> dzisiejszej rozmowie zarządaliśmy usunięcia w ciągu tygodnia sterty bali
> i innych konstrukcji przy ogrodzeniu, które mogłyby umożliwić psu
> przeskoczenie na naszą działkę, jednak mam obawy, że nie odniesie to
> skutku. I tu moje pytanie. Jakie mam możliwości prawne? Chciałbym przy
> następnej rozmowie, jeśli będzie konieczna, powołać się na odpowiednie
> przepisy, wyznaczyć właścicielowi ostateczny termin usunięcia drewna i
> ostrzec go, że w przypadku kolejnego niedotrzymania terminu, o sprawie
> zostanie poinformowana policja. Czy to dobre rozwiązanie, czy może jest
> jakaś inna droga? Na jakie paragrafy, ustawy czy rozporządzenia mogę się
> powołać?
Moim zdaniem podpada to pod ochronę dóbr osobistych. Dobrem osobistym jest
tutaj "poczucie bezpieczeństwa na swojej działce" czy coś w tym stylu.
Poczytaj sobie art 23 i 24 KC. Dla tej sprawy kluczowy jest art 24 § 1

"Art. 24. § 1. Ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym
działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono
bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba,
która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia
jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści
i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on
również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy
pieniężnej na wskazany cel społeczny."

powinieneś powołac się również na art 144 KC
"Art. 144. Właściciel nieruchomości powinien przy wykonywaniu swego prawa
powstrzymywać się od działań, które by zakłócały korzystanie z nieruchomości
sąsiednich ponad przeciętną miarę, wynikającą ze społeczno-gospodarczego
przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych."

wszystko zależy czy w twojej miejsowości w stosunkach miejscowych przyjęte
jest budowanie rotwailerom konstrukcji ułatwiających ataki na sąsiadów :)

acha jeszcze art. 140 KC

"Art. 140. W granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia
społecznego właściciel może, z wyłączeniem innych osób, korzystać z rzeczy
zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem swego prawa, w
szczególności może pobierać pożytki i inne dochody z rzeczy. W tych samych
granicach może rozporządzać rzeczą"

ten artykuł też mówi o tym, że korzystać z rzeczy (nieruchomości i psa)
można tylko w granicach zasad współżycia społecznego (a działanie sąsiada
przekracza z tego co mówisz te zasady)

Możesz powołać się też na art. 10 ust 2 Ustawy o ochronie zwierząt

"Art. 10.1. Prowadzenie hodowli lub utrzymywanie psa rasy uznawanej za
agresywną wymaga zezwolenia organu gminy właściwego ze względu na planowane
miejsce prowadzenia hodowli lub utrzymywania psa, wydawanego na wniosek
osoby zamierzającej prowadzić taką hodowlę lub utrzymywać takiego psa.
2. Zezwolenia, o którym mowa w ust. 1, nie wydaje się, a wydane cofa się,
jeżeli pies będzie lub jest utrzymywany w warunkach i w sposób, które
stanowią zagrożenie dla ludzi lub zwierząt.
3. Minister właściwy do spraw administracji publicznej, po zasięgnięciu
opinii Związku Kynologicznego w Polsce, ustala, w drodze rozporządzenia,
wykaz ras psów uznawanych za agresywne, biorąc pod uwagę konieczność
zapewnienia bezpieczeństwa ludzi i zwierząt."

rott jest rasą agresywną, a ten drugi musiałbyś sprawdzić

Możesz też oczywiście postraszyć kodeksem karnym twierdząc że te psy
stwarzają dla ciebie bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo
ciężkiego uszczerbku na zdrowiu:

"Art. 160. § 1. Kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo
utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3."

Wydaje mi się, że przełoży te bale w inne miejsce ;)

burenezo