On 2018-08-13, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 13.08.2018 o 08:46, Marcin Debowski pisze:
>
>> Nie, staram się zrozumieć intencje przepisu patrząc m.in. na
>> sformułowania jakie zostały uzyte.
>>
>>> Czyli jak nosi mundur, to ma nosić zgodnie z zasadami. Podobnie jak
>>
>> Nie, jak nosi mundur z taką naszywka to ma go nosić zgodnie z zasadami.
>> Nie implikuje to konieczności noszenia naszywki, jesli jej tam nigdy nie
>> było.
>
>
> Tu masz obowiązek:
>
> § 24. Policjanci na ubiorach umundurowania oraz
> na nakryciach g?owy nosza dystynkcje i znaki identyfikacyjne.
>
> Tu masz jak:
>
> 2. Znak identyfikacji indywidualnej obejmuje napis
> ,,POLICJA" i numer identyfikacyjny policjanta wyra˝ony
> cyframi arabskimi. Nosi si´ go na Erodku lewej
> górnej kieszeni ubioru s?u˝bowego i çwiczebnego,
> z wyjatkiem okolicznoEci wyst´powania w szyku zwartym.
>
> 3. Znak identyfikacji imiennej obejmujacy pierwsza
> liter´ imienia oraz nazwisko policjanta nosi si´

Z powyższego już prędzej ten obowiązek można wywnioskować, ale
kontynuując p.3...

"Dopuszcza się noszenie oznaczenia identyfikacji imiennej na ubiorze
galowym, wyjściowym lub ćwiczebnym, z wyjątkiem okoliczności występowania w szyku
zwartym."

Nie zastanawia Cię, że coś jest niby obowiązkowe a opisuje się
stosowanie tego czegoś czasownikiem "dopuszcza się"? :)

Zciągnij sobie to rozporządzenie z załącznikami.
Np. stąd:
http://bip.kgp.policja.gov.pl/download/18/14882/Rozp
orzadzenie-umundurowanie.pdf

Zdaje się, że to co cytujesz powyżej to z projektu, ale nie tu jest
problem. No więc, przejedz na sam koniec gdzie są obrazki mundurów i
odznak i powiedz co widzisz. Str 18-25 i 39-40.

Jesli przyjąć taką interpretację jaką stosujesz to znak indentyfikacyjny
(str 39) też musiałby być na każdym mundurze a nie jest.

MZ, policjant ma być identyfikowalny, ale to nie znaczy, że zawsze ma mieć
imiennik.

--
Marcin