W dniu 2018-04-18 o 09:08, Liwiusz pisze:
> W dniu 2018-04-18 o 07:45, r...@k...pl pisze:
>> Tue, 17 Apr 2018 16:29:26 +0200, w <pb50c9$9nd$1@node1.news.atman.pl>,
>> Liwiusz
>> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
>>
>>> W dniu 2018-04-17 o 15:56, r...@k...pl pisze:
>>>> Tue, 17 Apr 2018 12:09:33 +0200, w
>>>> <pb4h51$a7n$1@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
>>>> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
>>>>
>>>>>> ale to nie ja dałem argument, że nagrodzeni mają być ci co wiecej
>>>>>> wkładają a nie tylko wyjmują... Więc jak to będzie? Kto tu więcej
>>>>>> wkłada, a mniej wyjmuje?
>>>>>
>>>>> Niewątpliwie więcej wkłada ten, kto się rozmnaża, a nie wymyśla leki.
>>>>> Społeczeństwo może funkcjonować bez żadnych leków, ale nie może
>>>>> funkcjonować bez dzieci.
>>>>
>>>> Jakoś trudno mi sobie wyobrazić społeczeństwo składające się z samych
>>>> bezrobotnych matek.
>>>
>>> Bezrobotna matka to oksymoron - w końcu każda z tych matek pracuje
>>> wychowując swoje dzieci. A że dodatkowo nie pracuje dla kogoś obcego, to
>>> raczej dobrze dla tych dzieci.
>>
>> Więc w ogóle nie ma bezrobotnych -- każdy z reguły sprząta, odkurza itd.
>
> Przy czym chodzi raczej o to, czy robi to dla siebie, czy dla innych.
>
> Przyznasz bowiem, że sytuacja, kiedy dwie matki wychowują swoje dzieci,
> i są uznawane za bezrobotne, a gdyby zamieniły się dziećmi, i każda
> niańczyłaby nieswoje dziecko, to nie byłyby bezrobotnymi - jest dość
> kuriozalna?
>

Ale analogia taka sama jak przy sprzątaniu, sprzątasz u siebie - robisz
to dla siebie, ale jak 2 osoby by się zamieniły i sprzątały u siebie na
wzajem, to tez by pracowały...

Pisałem juz to, w krajach bardziej cywilizowanych poradzono sobie z tym.

--
http://kaczus.zrzeda.pl