Tomasz Pyra wrote:


> Mithos napisał(a):
>
>> Tomasz Pyra napisał(a):
>>
>>> Interesuje mnie tylko jedna rzecz w calej tej sprawie - czy
>>> dyrektorka nie zlamala prawa pracy?
>>
>>
>>
>> Niby czemu miala zlamac ?
>
>
> Chodzi mi o prawo pracy.
> Poza godzinami pracy w zasadzie mozna sobie robic co sie chce.
>
> Ja rozumiem ze ktos kto pije i cpa nie powinien byc nauczycielem, ale
> IMO pani dyrektor powinna ta nauczycielke wyslac powiedzmy na urlop lub
> odsunac od zajec, a zwolnic dopiero jak ktos oficjalnie stwierdzi co sie
> stalo.
>
> Bo narazie to wyglada tak ze na podstawie tego co pani dyrektor
> przeczytala powiedzmy w "Fakcie" zwolnila pracownika.
>
> IMO nalezy poczekac az prokurator postawi zarzuty, a nawet raczej na
> wyrok sadu.
>
> Chodzi mi tylko o sam fakt dyscyplinarnego zwolnienia na podstawie ze
> ktos cos zrobil poza godzinami pracy, a w zasadzie nie tle ze ktos cos
> zrobil, a dlatego ze media to pokazaly jako wiadomosc dnia.
>
> Zalozmy teoretycznie ze sprawa trafi do sadu, gdzie sie okaze ze alkomat
> ktorym byla badana byl zepsuty, proszek to byl cukier puder, a w
> butelkach po winie oni mieli wode mineralna...
> A zwolnienie dyscyplinarne zostalo juz dokonane.



W panstwie prawa takie rzczy nie zdarzaja sie. Jest winna do kiedy sama
nie udowodni ze jest niewinna.

W panstwie prawa prezesem Sadu Najwyzszego moze tez byc kutas z PRLu
(Gardocki Lech zreszta) zhanbiony procesami politycznym (Strasbourg:
Sokolowski vs Paland).

W panstwie prawa sedzia moze krsc wykorzystujac stanowisko i sprawy
upadlosciowe (Dariusz Czajka protegowany Lecha Kutasa-Gardockiego). Oraz
prac pieniadze poprzez fikcyjna szkole.