>>Jest również np. popyt na to, by zapłacić za usługę umorzenia podatku -
>>czy to znaczy, że należy zalegalizować łapówki?

> Rozumiem co chesz powiedziec.

Okazanie adwersarzowi zrozumienia nie wnosi do dyskusji nic, poza
wykazaniem znajomości technik negocjacyjnych.
Nie wystarczy powiedzieć "rozumiem" by rozumieć, podobnie, jak w sklepie
napis "promocja" albo "niższa cena" nie musi oznaczać niższej ceny.

> Ale narkotyki (mam na mysli marihuane) maja popyt i naturalna reakcja jest
> podaz.

>>Jest również np. popyt na to, by zapłacić za usługę umorzenia podatku
>>czy to znaczy, że należy zalegalizować łapówki?

Umorzenia podatków "mają" popyt - naturalną reakcją jest podaż "usług
umarzania popdatku" - równie nielegalna, jak podaż marihuany - to jak
legalizujemy razem, czy osobno?
Może jedna ustawa "popytowo-podażowa" - wszystko, na co jest popyt i
czego podaż jest możliwa jest legalne?

> Podaz powinna byc kontrolowana przez panstwo to po pierwsze i juz maleje
> naturalnie szara strefa bo kto kupi o dealera marihuane skoro bedzie mogl w
> specjalnie wyznaczonym miejscu kupic

No, czym to jeszcze ma się zajmować państwo, które jest niewydolne w
dużo prostszych sprawach?
Może ma zorganizować stanowiska do mycia zębów np. obok bankomatów, żeby
powracającemu z imprezy z gęby nie śmierdziało?

> Nie wiem o jakim powszechnym zagrozeniu dla "innych" mowisz? Obawiam sie ze
> wieksze ryzyko niosa pijani (agresja) oraz szeroko pojeci "dresiarze i lysi"

Twierdzisz, że zażywanie narkotyków nie stwarza zagrożenia dla innych?
Doprawdy, interesujące.

Pzdr: Catbert