Przemysław Płaskowicki wrote:


> Dnia 29/09/2005 15:31, Krzysiek wrote :
>
>> trabancik napisał(a):
>>
>>> Użytkownik "Krzysiek" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
>>> news:dhg15v$k8g$1@inews.gazeta.pl...
>>> ------ ciach
>>>
>>>> Wiec jesli przy kontroli stac na zaplate trzykrotnosci
>>>> wartosci oprogramowania - to baw sie. wg mnie
>>>> warto kupic najtanszego oem'a z dowodem zakupu
>>>> i miec sw. spokoj.
>>>>
>>>
>>>
>>> czyli wg ciebie mam prawo używać windowsa tak długo dopóki nie
>>> wyplaknie mi całkiem paragon a potem nawet jeżeli mam tą naklejkę
>>> płytę itp a nie mam poragonu to używam windy nielegalnie ??
>>>
>>> pozdrawiam
>>> Paweł
>>>
>> To ze wyblaknie - to niewazne. Musisz miec dowod zakupu...
>>
>> Takie mamy chore prawo..
>
>
> Nieprawda. Przepis art. 278 § 2 i 1 kk penalizuje przestępstwo
> "uzyskania programu komputerowego bez zgody osoby uprawnionej". A zatem,
> abstrahując od zasady domniemania niewinności, aby skutecznie się
> obronić należy posiadać jakikolwiek dowód legalnego nabycia programu.
> Dowodem takim może być:
> - instrukcja obsługi;
> - oryginalny nośnik;
> - zeznania świadków etc.



Ale ten przepis osoby uprawionej jest tak nieodrzeczny, ze jest niewazny.



> Stwierdzenie, że musi być koniecznie dowód zakupu jest niepoparte żadnym
> przepisem prawa karnego.
> Odrębną kwestią są zapisy licencyjne Microsoftu, ich interpretacja przez
> przedstawicieli tej firmy oraz ich zgodność z obowiązującym prawem.


Bingo!

Nareszce ktos mysli na tej grupie.


> Na
> szczęście jednak samo złamanie licencji ścigane być może wyłącznie w
> drodze postępowania cywilnego -- a nie jest mi znana sprawa cywilna w
> której Microsoft pozwał klienta o złamanie warunków licencji.

Nie tylko nie pozwal, ale MSyf sam byl pozwanym.