Re: Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym › Re: Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news2.onet.pl!not-for-mail
From: Goomich <g...@u...to.wp.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym
Date: Thu, 13 Oct 2005 10:58:54 +0200
Organization: Weyland-Yutani Corp.
Lines: 56
Message-ID: <X...@1...0.0.1>
References: <dhucjl$fh0$1@news.onet.pl> <dhumul$br1$1@news.onet.pl>
<dhur0k$mu9$1@news.onet.pl> <dhus28$p5h$2@news.onet.pl>
<di14vd$o1t$1@atlantis.news.tpi.pl> <di2ksn$cgm$1@nemesis.news.tpi.pl>
<di3u9t$iuq$2@inews.gazeta.pl> <%Il1f.3811$7P5.3740@trndny07>
<di4rj8$a7d$1@nemesis.news.tpi.pl> <W3t1f.4110$026.1445@trndny09>
<di5nag$211$1@news.onet.pl> <hlt1f.6003$ar6.4092@trndny01>
<X...@1...0.0.1> <4_E1f.59$t43.48@trndny02>
<X...@1...0.0.1> <GuF1f.63$t43.50@trndny02>
<X...@1...0.0.1>
<q%O1f.626$AR1.233@trndny09>
<X...@1...0.0.1> <S5%1f.2123$Iq3.9@trndny01>
<X...@1...0.0.1>
<JI92f.4157$AR1.2913@trndny09>
<X...@1...0.0.1>
<8ga2f.2335$Iq3.1664@trndny01>
<X...@1...0.0.1>
<rTi3f.4962$KR1.4696@trndny06>
NNTP-Posting-Host: 82.160.29.66
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1129193861 10810 82.160.29.66 (13 Oct 2005 08:57:41 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 13 Oct 2005 08:57:41 +0000 (UTC)
X-Sender: GZIno14HK/FbjMH7eu2NmajyBJO01/En8HtxfkWT2t4=
X-SigInfo: Generated by Sygnaturkowiec v. 0.1.3.3
X-Face: TG_k3i+jrgj)_c/8XD,"Y\|41V|V"7\~U_<N{2,{?-8_Y+_CK3\d-oT%g1[S!R/daTx:%)cpYHcd0
KUfseMRGYKeaAZ$'v16]tx7>.^NXxsC:H>&<y{QHs.xs)'&j~6OL}
User-Agent: Xnews/??.01.30 Mime-proxy/1.4.c.3 (Win32) Hamster/2.0.2.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:334547
[ ukryj nagłówki ]
nemo <m...@s...com> naskrobał/a w news:rTi3f.4962$KR1.4696@trndny06:

> Nie moze, bo nie doreczono mu pozwu przed wyrokiem!

Przez te kilka dni byłeś na czyszczeniu pamięci?
Już ustaliliśmy, że nakaz nie jest wyrokiem.

> Sad nie mzoe
> podejmowac zadnej dyspozycji wzgledem roszczednia nie dajac
> pozwanemu minimum prawa do obrony jezeli jest to mozliwe.

Przecież dostał.

> A nic nie
> stoi na przeszkodzie doreczenie pozwu przed wyrokiem.

Oczywiście, wyrok ciągle nie zapadł.

> Nie moze, bo wyrok juz wydano.

To nie jest wyrok.

> Wydal WYROK i tyle.

Nie wydał.

> Nie ma znaczenia jaki listek figowy zalozyl
> sobie sedzia.
>
> *Cokolwiek* skazuje czlowieka jest wyrokiem i nie udawaj idioty.
> Tutaj masz wyrok obowiazyjacy rowniez w panstwie prawa Lecha Kutasa
> Gardockiego: http://www.worldlii.org/eu/cases/ECHR/1991/37.html

23. In his application (no. 13057/87) lodged with the Commission on
22 May 1987, Mr Demicoli submitted that the proceedings against him in
the House of Representatives involved the determination of a "criminal
charge", within the meaning of Article 6 para. 1 (art. 6-1) of the
Convention, and that, in breach of that provision, he had not received a
"fair and public hearing ... by an independent and impartial tribunal".
He also alleged a failure to observe the presumption of innocence,
guaranteed by Article 6 para. 2 (art. 6-2).

Ta sprawa dotyczy gościa, który mias sprawę karną i gdy go
sądzono, naruszono maltańskie prawo. Co to ma wspólnego z naszymi
cywilnymi nakazami?

> Pare tysiecy prawnikow i ani jeden nie zna prawa.

Posługujesz się zagranicznymi wyrokami, a nie nie potrafisz ich nawet
przeczytać.

--
Pozdrawiam
Krzysztof "Goomich" Ferenc
g...@u...to.wp.pl UIN: 6750153
We are born naked, wet and hungry. Then things get worse.