> No zgadza sie. Nie ma to za dużo sensu, nie ma jak egzekwować. Na tyle
> na ile rozumiem logikę orzeczenia SN, to jest to bardzo dziwne
> orzeczenie i potencjalnie bardzo szkodliwe. Dotyczy prawa juz
> istniejącego, które było wczesniej interpretowane inaczej. Co zrobi
> środowisko?
>

Będą uzasadniać, że w socjalizmie prawo było lepsze,
a używanie nagrań jako dowodu uznaniowe,
więc wracenie do tamtego prawa będzie ok.

Ale to prymitywizm, bo w socjalizmie uzasadnienie było całkiem inne:
poszło o to, że nie każdy miał wtedy drogi spszęt,
i dostęp do tej metody obrony, byłby niesprawiedliwy,
bo dostepny tylko bogatemu.
Obecnie ten argument, w naszym społeczeństwie nie istnieje.
Telefon z dyktafonem można kupić nawet za np. 40 zł w markecie,
więc jest relnie dostepny każdemu, jeśli nie bezpośrednio, to pszez
pożyczenie
w sumie taniego spszętu.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )