Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5ceb8c5a$0$525$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 27.05.2019 o 02:47, Marcin Debowski pisze:
>>> "Podczas wysłuchania z udziałem biegłych Julia (imię zmienione),
>>> która
>>> chodzi do III klasy szkoły podstawowej powiedziała, że nie wierzy
>>> w
>>> religię, ponieważ jak leciała samolotem to sprawdziła i Boga nie
>>> było."
>>>
>>>> Sąd zapewne uznał, że dziewczynka nie ma żadnych podstaw, poza
>>>> prawdopodobnym i dość glupim urobieniem jej przez ojca,
>>> Głupim? Serio?
>> Serio serio, bardzo głupim skoro tak bardzo to widać (przyjmując,
>> że
>> cytaty w art. są w miarę wierne).

>Ale co widać? Że ojciec dziecko "urobił"?
>Mądry dzieciak doszedł do logicznego wniosku.

Eee tam logicznego - Bog jest wyzej.
A w sumie to Bog jest wszedzie, tylko niewidzialny :-)

>Skąd w ogóle pomysł, że ojciec "urobił"?

Ktos urobil ... albo katechetka byla glupia ...

>>> Mądrym. Najwyraźniej kocha swoje dziecko i dlatego chce go chronić
>>> przed
>>> wyznawcami i praniem mózgu.
>
>> Jeśli by mój syn, którego nie posyłam i nie mam zamiaru posyłać na
>> religie, na pytanie dlaczego nie chce chodzić odpowiedział, że
>> leciał
>> samolotem i nie widział boga, to bym się spalił ze wstydu.

>Odpowiedź była adekwatna do wieku. I do głupiego pytania.
>A co 9-10 letnia dziewczynka miała powiedzieć? Że 2000 lat temu
>dziewica nie mogła urodzić dziecka, bo w tedy nie znali in-vitro? Czy
>to była by odpowiedź z której ojciec mógłby być dumny? Jaka odpowiedź
>usatysfakcjonowałaby sędziego-wyznawcę?
>Przecież to absurd.
>"Sąd zapewne uznał, że dziewczynka nie ma żadnych podstaw" w niewiarę
>w jakąś religię?
>A dlaczego nie uznał, zgodnie z logiką i faktami obiektywnymi, że nie
>ma żadnych podstaw do wiary?
>To jakieś pomieszanie pojęć.

Ale zachowajmy troche obiektywizmu ... gdyby nie chodzilo o religie
ale o cos mniej kontrowersyjnego, np o dodatkowe zajecia z baletu czy
karate,
to co ma sad odpowiedziec ?
Jeden rodzic chce, a drugi nie chce ...

>> Do tego aby dzieciak mógł dokonac właściwego wyboru powinien poznać
>> różne poglądy.

>Siłą zmuszone to poznania tego jedynie prawdziwego i właściwego
>poglądu.
>Lekcje religii to jest ostatnie miejsce na świecie, w którym dziecko
>mogłoby poznać różne poglądy.

>> Czy nam się to podoba czy nie, religia jest obecna.
>I podobno nieobowiązkowa.
>Jak jest nieobowiązkowa, skoro sąd uznał, że dla tego dziecka jest
>obowiązkowa?

Ale dopiero za wolą jednego z rodzicow :-)

>> W sytuacji, gdyby matka mojego syna zapragneła, aby
>> chodził na religię, nie podoboałoby mi się to ale bym się zgodził.

>Na rujnowanie życia własnego dziecka?
>Ja bym się nie zgodził.

Gdzies tam w tle jest jeszcze chrzest, i ewentualnie slub koscielny, i
zobowiazanie rodzica, ze nie bedzie przeszkadzal w katolickim
wychowaniu :-)

>> Oczywiście potem trzeba posiedzieć i wytłumaczyć (moderować), a nie
>> kazać ślepo słuchac katechetki.

>Ja bym się bał, że dostanie schizofrenii, zacznie widzieć Maryjki na
>szybach i słuchać dziwnego radia w ramach zadania domowego.
>W szkole coś mówią, a potem w domu słyszy coś wręcz przeciwnego i
>żeby nie brała na poważnie tego, co mówią w szkole. Gorzej, w szkole
>od katechetki usłyszy, że ojciec jest złym człowiekiem, bo nie wierzy
>w boga, bo każdy kto nie wierzy w boga, to dzieło jakiegoś szatana
>czy czegoś tam i ojciec będzie się smażył w piekle.
>Opary absurdu.

Ciekawe co bedzie, jak odpyskuje katechetce i jej obniza ocene ze
sprawowania.

To sie juz chyba do sadu nadaje ... i to miedzynarodowego :-)

J.