-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
s.task.gda.pl!news.dialog.net.pl!not-for-mail
From: "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Monitoring pracownikow-wiem ze legalne, ale?
Date: Sun, 24 Sep 2006 02:50:38 +0200
Organization: Dialog Net
Lines: 57
Message-ID: <ef4koh$thg$1@news.dialog.net.pl>
References: <451443e0$1@news.home.net.pl>
<11kh2xbhbzdlu.1wb8iqkbd695r$.dlg@40tude.net>
<45145827$1@news.home.net.pl> <6...@4...net>
<ef3erl$od9$2@atlantis.news.tpi.pl>
<1dpf0if3zz0x4$.12hnqygywcbqp.dlg@40tude.net>
<ef3odj$895$1@news.dialog.net.pl> <5...@z...router>
NNTP-Posting-Host: xdsl-13506.wroclaw.dialog.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.dialog.net.pl 1159059026 30256 87.105.9.194 (24 Sep 2006 00:50:26 GMT)
X-Complaints-To: a...@d...net.pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 24 Sep 2006 00:50:26 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:415420
[ ukryj nagłówki ]W wiadomości news:5cugu3-m9i.ln1@ziutka.router Marcin Debowski
<a...@I...ml1.net> pisze:
>> Czy wg Ciebie jeśli pracownik zostawi prywatny list w szufladzie
>> firmowego biurka przeznaczonego do wykonywania zadań jakie powierza
>> firma, to pracodawca ma prawo je przeszukać i list przeczytać?
> Dlaczego nie miałby mieć prawa do przeszukania tego biurka? A listu
> czytać mu nie wolno o ile nie ma wątpliwości, że to korespondecja
> prywatna a przecież nie zawsze da się to jednoznacznie swierdzić po
> adresie czy kopercie.
Czyli jak? Ma prawo przetrzepać biurko, a trafiając na list powinien go mimo
widocznego adresu czy koperty przeczytać aby stwierdzić, czy rzeczywiście
jest to list prywatny, którego mu nie wolno przeczytać?
>> Czy wg Ciebie pracodawca ma prawo przeszukać pracownikowi kieszenie
>> firmowego kombinezonu roboczego przeznaczonego do wypełniania zadań
>> jakie powierza firma?
> Jeśli ten kombinezon nie znajduje się na pracowniku to dlaczego nie?
Raczej dlaczego tak.
>> A może pracodawca może zrobić wszystko z pracownikiem przebywającym na
>> terenie firmy, który to teren przeznaczony jest do wypełniania zadań
>> jakie powierza firma?
> Nie popadajmy w skrajności. Są miejsca które są klarownie prywatne mimo,
> że są własnością pracodawcy - np. szafka ubraniowa,
Kilka linijek wyżej dałeś wyraz stanowisku pozwalającemu pracodawcy
przeszukać biurko pracownika, a także kieszenie jego ubrania roboczego, o
ile nie jest on w nie przyodziany w chwili dokonywania przeszukania*. Czy
szafkę określaną przez Ciebie jako miejsce klarownie prywatne może
przeszukać, czy nie?
> ale też trudno
> oczekiwać aby pracodawca nie mógł się niczego dotknąć bo gdzieś w środku
> może czyhać jakiś prywatny list. Komputer jest własnością firmy i służy
> do wypełniania zadań z firmą związanych.
Kombinezon także. I szafka również. I biurko takoż.
Dlaczego biurko może, a szafkę nie?
> Bez zezwolenia pracodawcy
> korespondencji prywatnej być tam nie powinno
Czy bez zezwolenia pracodawcy pracownik nie może włożyc do kieszeni
kombinezonu prywatnego listu?
Czy bez zezwolenia pracodawcy pracownik nie może włożyc do szuflady biurka
prywatnego listu?
Czy bez zezwolenia pracodawcy pracownik nie może włożyc do szafki ubraniowej
prywatnego listu?
*) dlaczego wg Ciebie ma prawo przeszukać ubranie robocze nie znajdujące sie
na pracowniku, a tego samego ubrania z zawartością pracownika już nie?
I jak ma on dokonać przeszukania tego ubrania, skoro ono albo znajduje się
na pracowniku, albo w szafce, którą sam okresliłeś jako miejsce klarownie
prywatne mimo, iż jest własnością pracodawcy?
--
Pozdrawiam
Jotte
Następne wpisy z tego wątku
- 24.09.06 01:53 Andrzej Lawa
- 24.09.06 02:57 Marcin Debowski
- 24.09.06 07:24 Olgierd
- 24.09.06 07:25 Olgierd
- 24.09.06 07:27 Olgierd
- 24.09.06 07:32 Olgierd
- 24.09.06 07:44 Marcin Debowski
- 24.09.06 07:41 Marcin Debowski
- 24.09.06 07:51 Marcin Debowski
- 24.09.06 08:04 j...@b...pl
- 24.09.06 08:04 Hikikomori San
- 24.09.06 12:49 Jotte
- 24.09.06 19:26 ===Tomy===
- 24.09.06 20:02 scream
- 24.09.06 20:23 Olgierd
Najnowsze wątki z tej grupy
- Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- szal-Unia == federacja policyjna
- Polsza == państwo policyjne
- Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
Najnowsze wątki
- 2025-03-20 Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- 2025-03-19 szal-Unia == federacja policyjna
- 2025-03-19 Polsza == państwo policyjne
- 2025-03-19 Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- 2025-03-19 Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)