"Danusia" <d...@w...pl> pisze:
> Użytkownik "A. Filip" <a...@b...pl> napisał w wiadomości
news:anfi+dynzlyzl3f-h4d4@buntownik.pl...
>>
>> A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
>> IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać. Wystarczy je respektować
>> i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku".
>>
> Ale też wiele w tej kwestii trzeba zmienić. Wyroki nie mogą być
> wydawane przez sąd na podstawie widzimisie, lub kaprysu. Wywalczony
> przy okrągłym stole przywilej: "Z wyrokami sądów się nie dyskutuje"
> należy zmienić w pierwszej kolejności. Nawet jeden wyrok wydany
> niezgodnie z obowiązującym prawem powinien dyskwalifikować sędziego na
> co najmniej rok i najniższa krajowa jako płaca w tym czasie. Reforma
> sądownictwa jest bardziej niż konieczna.

Ale mam nadzieje że nie jesteś za tym by o takiej karze jednoosobowo
decydował minister sprawiedliwości (Zbigniew Ziobro)? Czy może dobrzy
kolesie sędziowie z całkowitą pewnością ukarzą czarne owce w swych szeregach?
Dopisz kto i w jakim trybie miałby nakładać taką karę, wtedy *może*
taki pomysł poprę, bo "Diabeł tkwi w szczegółach".

Ja nie zapomniałem (jeszcze) jak PiS gdy poprzednio rządził
*bezwstydnie* grzebał w ustawie pod wybór Marcinkiewicza na prezydenta
Warszawy na wakat po Lechu Kaczyńskim. Z nadmiaru zaufania że PiS
czegoś "przy okazji" zbyt nachalnie nie ugra pod siebie mnie to uleczyło.

--
A. Filip
| Dla tego, kto nie ma ojca, starszy brat jest ojcem.
| (Przysłowie mongolskie)