-
Data: 2019-12-01 11:24:35
Temat: Re: Miałem kolędę - udostępnianie plików na Youtube
Od: Kviat szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 01.12.2019 o 03:48, Marcin Debowski pisze:
> On 2019-11-30, Kviat <Kviat> wrote:
>> W dniu 30.11.2019 o 00:23, Marcin Debowski pisze:
>>> On 2019-11-29, Grzegorz Tomczyk <g...@N...wp.pl> wrote:
>>>> W dniu 29.11.2019 o 07:53, universis pisze:
>>>>> ma być na mojej stronie link do fragmentu na tamtej stronie -
>>>>> analogicznie jak to kiedyś zrobiłem z tym utworem na YouTube. Tak
>>>>> będzie OK ?
>>>>
>>>> Linkować do YT, itp. można IMO bez ograniczeń. Przecież to jest odnośnik
>>>> do innego, zewnętrznego źródła.
>>>
>>> Linkonwanie typu zwykły odnośnik - oczywiście można.
>>>
>>> Linkowanie typu iframe (wideo osadzone na stronie z zewnętrznym źródłem
>>> filmu) - dla YT, nie powinno być większego problemu, bo YT klarownie na
>>> to pozwala,
>>
>> I tak i nie.
>> Tylko wtedy gdy mamy pewność, ze film na Youtube zamieścił ktoś, kto ma
>> do tego filmu prawa. Czyli legalnie.
>
> Pewności to tak do końca chyba nigdy nie ma w związku z czym raczej bym
> na to wszystko patrzył przez pryzmat zachowania należytej starannoći. Tu
> z YT jest o tyle lepiej, że przeciętna osoba może argumentować, że skoro
> coś na YT jest, jest określony czas (powiedzmy kilka miesięcy) i ma
> jakąś tam w miarę dużą pulę widzów/subskrybentów/etc. to można się
> spodziewać, że YT to zweryfikowało, bo jest znane z tego, że to robi.
Przy tej ilości materiałów, to samodzielnie raczej weryfikuje
mniejszość, albo ma umowy z partnerami, którzy tego pilnują (lepiej lub
gorzej). Głównie reagują i weryfikują zgłoszenia użytkowników/partnerów.
Mają całą podstronę dotyczącą praw, na której szczegółowo wyjaśniają jak
to działa, łącznie z poradnikiem.
To, że coś tam wisi od kilku miesięcy, wcale nie oznacza, że "nabrało
legalności" i wcale nie oznacza, że można domniemywać legalności. To nie
działa tak, że im dłużej wisi, tym bardziej jest legalne...
Przy takiej ilości właściciele praw nie nadążają ze zgłaszaniem i
kasowaniem. Każdy, kto coś tworzy, musiałby mieć osobną komórkę do
przeszukiwania internetu...
To tak samo jak z nielegalnym/zcrackowanym oprogramowaniem, który wisi
miesiącami na jakichś stronach "pobieraczkach". To, ze tam wisi kilka
miesięcy, nie oznacza, że jest legalne, oznacza, że właściciel praw
jeszcze do tego nie dotarł.
Nie można argumentować, że skoro właściciel praw nie zadbał o swoje
interesy i nie zmusił właściciela strony do usunięcia materiału, to
oznacza, że możemy sobie to ściągnąć i używać "bo przecież wisi tam już
od kilku miesięcy i moja staranność polegała na tym, że sprawdziłem ile
miesięcy wisi".
To mniej więcej tak samo jakby złodziej ukradł komuś samochód i zostawił
go gdzieś na ulicy. To wcale nie oznacza, że teraz każdy może sobie z
tego samochodu korzystać.
> W nieco szerszym ujęciu masz oczywiście rację i lepiej samemu próbować
> zweryfikować, lub nawet zapytać YT czy to legalne (i niech się oni
> męczą).
Dokładnie.
W ich poradniku napisali wyraźnie: nie masz pewności, to nie
udostępniasz i już.
Tyle teoria... :)
Pozdrawiam
Piotr
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
Najnowsze wątki
- 2025-03-19 Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- 2025-03-19 Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?