-
Data: 2013-02-08 23:14:21
Temat: Re: Mandat od ITD bez zdjecia
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1302081818280.2696@quad...
> On Fri, 8 Feb 2013, Polakko wrote:
>
>> Użytkownik "Marcin N" <m...@o...pl> napisał
>>> A mają w ogóle prawo wzywać? Może też nie ma takiego zapisu?
>>
>> To co w pismie nazywaja wezwaniem do stawiennictwa moga sobie wsadzic.
>> Zdanie nie ma ładu ani składu, gdyz poprawene wezwanie (moim zdaniem)
>> musi
>> zawierac date kiedy mam sie stawic, gdzie, jako kto (swiadek oskarzony?)
>> itd....
>
> Po pierwsze, to powinno zawierać podstawę prawną wezwania
> oraz sankcję za niestawienie. Podkreślam, że to jest
> ODRĘBNE od podania przyczyny wezwania (i ewentualnych
> sankcji związanych z przyczyną).
> W razie czego mogą wziąć przykład ze skarbówki ;P
>
>> A oni piszą ze wzywaja, ale ja mam sobie termin umowic, smiech!
>
> To akurat nie jest złe rozwiązanie. O ile kontakt nie nastręcza
> trudności rzecz jasna.
Wezwania od ITD nigdy nie dostałem i akurat specjalnie o to nie zabiegam.
Dawno też nie widziałem (czasem ktoś przyjdzie "po poradę", ale ostatnio
kumpel był latem zeszłego roku, więc trochę trudno mi się odnieść do
aktualnego brzmienia. Ogólnie ITD powinno w postępowaniu stosować przepisy
KPOW, a te odwołują się w wielu kwestiach do KPK. Przepisy KPK w kwesti
wezwań odwołują się do przepisów stosowanych przez sąd. Tak więc, jak
pisałem, do zwrotu należności za przejazd uprawnia wniosek złożony w
trakcie czynności. Tylko czytając Wasze posty nie wiem do końca w jakim
celu oni zapraszają do swojej siedziby. Jeśli w celu przesłuchania w
charakterze świadka, no to przysługuje zwrot. Jesli w jakimś innym
niesprecyzowanym, to skłąniał bym się przy tym, że nie.
Następne wpisy z tego wątku
- 09.02.13 09:22 Marcin N
- 09.02.13 10:02 Robert Tomasik
- 10.02.13 19:01 John Kołalsky
- 10.02.13 19:04 John Kołalsky
- 10.02.13 19:11 John Kołalsky
- 10.02.13 19:12 John Kołalsky
- 10.02.13 20:52 John Kołalsky
- 10.02.13 20:57 John Kołalsky
- 10.02.13 21:10 Robert Tomasik
- 10.02.13 21:45 witek
- 10.02.13 21:51 John Kołalsky
- 11.02.13 09:57 Kris
Najnowsze wątki z tej grupy
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
Najnowsze wątki
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]