W dniu 06.06.2024 o 09:48, Marcin Debowski pisze:
> On 2024-06-06, PD <p...@g...pl> wrote:
>> W dniu 05.06.2024 o 01:29, Marcin Debowski pisze:
>>> On 2024-06-04, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>>> W dniu 04.06.2024 o 08:19, A. Filip pisze:
>>>>
>>>>>> Ale nie taka polaryzacja. W tzw. cywilizowanym świecie polityka
>>>>>> polaryzuje ludzi poglądowo, opiniami na coś/nt czegoś. Pis wartościował.
>>>>>> Gorszy sort. Pedały. Kozojebcy immigranci. Jakby mógł to pewnie nie
>>>>>> cofnąłby się i z rasą, ale z klakulacji pewnie wynikało, że się nie
>>>>>> opłaci.
>>>>
>>>> Po prawdzie pelo dzieliło ludzi na zaradnych i niezaradnych a ci drudzy
>>>> to byli trochę takie podludzie, tylko nie wypadało głośno mówić...
>>>
>>> Skoro nie wypadało mówić i nie mówiono to nie było to narzędziem celowej
>>> polaryzacji. Pis zbudował swoją pozycję w oparciu o dwie głowne rzeczy:
>>
>> Mówiono, mówiono, tylko PO nie było takie głupie, żeby mówić to
>> "osobiście". Puszczano w obieg różne moherowe berety, kiboli, faszystów
>> i innych, głównie przy pomocy niezależnej stacji TVN.
>
> Się chyba zgubiłem. Mówisz, ze jak w mediach pojawi się informacja, że
> więźniowie to osoby, które popełniły przestepstwo to bedzie to
> antagonizowanie i polityczne działanie w kierunku polaryzacji
> społeczeństwa, czy też że informacje o moherach, faszystach i kibolach
> to były kłamliwe manipulacje nastawione własnie na polaryzację?

Mówię, że jeśli byłeś wtedy z pisu to mogłeś sobie wybrać czy jesteś
moherem, faszystą czy kibolem. Innych (jakościowo) opcji nie było.

PD