Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl>

>>> Tak. Dlatego zauważ, że wprowadzono ludzkie weryfikatory. Jak oddajesz
>>> zeznanie roczne to czekasz w koooooooooooooooooooooolejce, bo właśnie
>>> baba wklepuje w kompa, weryfikuje i już.
>> No i ?
>
> No, a w przypadku Płatnika tej baby nie ma.

Po co ma być ? Ona nie weryfikuje danych.

>
>> Myślisz, że jak US udostępni program z zamkniętym kodem źródłowym to już
>> nie będziesz musiał wklepywać tych danych tak jak obecnie to czyni
>> "baba" i że "baba" nie będzie musiała tego zweryfikować w urzędzie
>> dokładnie tak, jak to robi teraz ?
>
> ...
> Bo właśnie zarówno wydruki z płatnika jak i transmisja nie przechodzą
> przez żywego człowieka, stąd potrzeba ścisła kontrola i weryfikacja.
> Wydruki PITów przechodzą przez żywego człowieka.

PIERDOŁY. Weryfikacja jest niezbędna tylko nie potrzeba do tego Płatnika.

>
>>>>> Tylko, że to o wiele prostsze rozwiązanie i wygenerowany PIT sprowadza
>>>>> się po prostu do wypełnionych rubryczek.
>>>> No popatrz - to zupełnie jak w przypadku danych dla ZUSu. Tam też
>>>> ostatecznie są to tylko wypełnione rubryczki (w pamięci komputera).
>>> Nie. Stopień złożenia danych, zależności i przypadków jest zdecydowanie
>>> większy.
>> PIERDOŁY.
>
> Po raz kolejny -- zachowaj poziom dyskusji.

Już lecę PAJACU

>
>> Każdy program kadrowo-płacowy potrafi przygotować dane do
>> Płatnika i nic w tym Płatniku już nie robi się oprócz wysłania do ZUS.
>
> A wysyłałeś kiedyś cokolwiek z Płatnika? Bo 7 razy mówię, że prowadzona
> jest weryfikacja i jak występują błędy krytyczne, to dane nie zostaną
> wysłane. Rysowałem już dwa razy, narysuję trzeci:
>
> [dowolny program] => [weryfikator w płatniku] => [serwer]
>

A teraz wyobraź sobie, że naprawdę jest tak

[dowolny program z weryfikatorem] => [płatnik] => [serwer z
weryfikatorem] -> [weryfikator1]...[weryfikatorN]

Płatnik nic nie wnosi w powyższym

>>> A ja piszę, że musi? Chodzi pod windows,bo tak jest najtaniej i
>>> najlepiej dla większości narodu.
>> Jest jasne, że nie ma sensu za pieniądze wszystkich obywateli tworzyć
>> oprogramowania dla marginalnego systemu, ale można kod otworzyć.
>
> Można, tylko po co?

Po to by było wiadomo czy nie szkodzi mojemu komputerowi (wystarczy, że
jakiś trefny kawałek kodu zmieni MTU albo separator części ułamkowej) albo
po to by ...

> Kod płatnika nikomu nie jest potrzebny, chyba żeby
> dopuścić transmisję z innych programów.

... uzupełnić Płatnika o współpracę z innymi programami

>A czemu uważam to za kosztowne,
> wyjaśniałem.

Jakbyś miał coś sensownego do powiedzenia to na pewno doceniłbym.

>
>> Dalej
>> można pisać kod tak, by działał pod różnymi platformami bez dodatkowego
>> kosztu np w javie albo dotnecie. Trzeba tylko chciec.
>
> No nie do końca. Podawałem przykład SIO, którego i tak zapewne nikt nie
> używa nie pod windowsem, a jawowatość zrobiła z tego koszmarną krowę.

PIERDOŁY. Płatnik nie jest wymagającym obliczeniowo programem by nie było
możliwe napisanie go w javie. Nie uniemożliwia to oczywiście napisania
programu, który będzie miał problemy wydajnościowe wynikające z użycia javy.
Kwestia umiejętności implementacji. Mnie zresztą nie potrzeba javy. Uważam,
że dzisiaj nie jest to właściwe rozwiązania, ale jak Płatnik pojawił się i
jak Janosik walczył o uzyskanie specyfikacji komunikacji należącej mu się
jak psu buda, java była chyba jedynym rozwiązaniem.

>
> Co do dotnetu, to on też mało przenaszalny ZTCW, bo oficjalna maszyna
> wirtualna jest i tak tylko pod Windows, mylę się?

Oficjalna specyfikacja kodu pośredniego jest standardem. Istnieje otwarta
implementacja mono na różne platoformy. Wiele kodu tworzonego jest z myślą o
mono. Bez problemu można napisać program, który może pracować pod linuksem
bez jakiegokolwiek związku z MS (co poniekąd słusznie zarzucano) jak również
tego samego kodu pracującego pod kontrolą Windows.

>
>>>> I w wersji OpenSource nie będzie
>>>> miał więcej błędów, niż aktualny zamknięty Płatnik.
>>>
>>> ale ZUS nie będzie miał nad tym kontroli. Będzie musiał zaufać zupełnie
>>> obcym danym. Póki tego nie zrozumiesz, nasza dyskusja przestaje mieć
>>> sens.
>> Bo ZUS nie musi mieć nad tym kontroli, wykonuje weryfikację po swojej
>> stronie zupełnie niezależnie od Płatnika, ma swoje oprogramowanie do
>> tego a nie Płatnika.
>
> Tak, ale weryfikuje po fakcie.

Przesyłania ? Może weryfikować w trakcie. To proste sprawdzanie stanu
płatnika. Jeśli np została złożona deklaracja ubezpieczenia społecznego to
wymaga się wysłania odpowiedniej kwoty, jeśli PFRON to PFRON. Płatnik nawet
tych elementarnych rzeczy nie robi.

> Więc co wyłazi? Błędy nieprzewidziane w
> Płatniku.

Z Płatnikiem jest dokładnie tak samo. Jakbyś prowadził działalność i używał
Płatnika to wiedziałbyś, że można wysłać ewidentnie niepoprawne deklaracje
bez żadnego problemu. Potem trzeba robić korekty i znowu można wysłać równie
błędne dokumenty. Ten twój Płatnik nie ma po prostu cech weryfikacji, które
mu przypisujesz.

> A ten jest tworzony ściśle w powiązaniu z ZUSem, więc blisko
> źródła i mniej narażony na błędy.

Nie potrzeba Płatnika. Weryfikację jaką robi Płatnik najskuteczniej można
zapewnić w interfejsie przyjmującym w ZUS.

> Gdy dopuścisz obcy program, będą
> wyłazić dodatkowo błędy wynikające z niewiedzy twórców, z ich pomyłek itp.

Przestań pierdoły opowiadać. Błędy zdarzają się wszędzie i Płatnik nic w tym
temacie nie robi.

>
> Czy uważasz że w 1 płatniku będzie więcej błędów niż w 1 płatniku, 1
> Tristaniku, 1 Dominiku, 1 op23niku?

Chłopie, te programy istnieją niezależnie od Płatnika. Choćby nie wiem jak
mocno Płatnik weryfikował dane one dalej będą istniały.

>
> A wezwania do korekty i wyjaśniania kosztują.

...jakby teraz z tym twoim Płatnikiem nie kosztowały.