-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Legitymowanie - policjanci wystraszyli się
Date: Wed, 11 Jan 2006 18:07:40 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 43
Message-ID: <dq3e10$ef7$1@inews.gazeta.pl>
References: <1...@4...net> <43b48965$1@news.home.net.pl>
<1r58edy09ymhj.1q512wlvi7a5j$.dlg@40tude.net>
<adc14$43b4e9f3$57cf6c22$9364@news.chello.pl>
<dp3dmo$oef$1@news2.ipartners.pl> <43b54122$1@news.home.net.pl>
<dp3g1b$ppm$1@news2.ipartners.pl> <43b54a8d$1@news.home.net.pl>
<dp3i15$r20$1@news2.ipartners.pl>
<43b5533d$0$17937$f69f905@mamut2.aster.pl>
<dp3m7g$4uf$1@atlantis.news.tpi.pl>
<43c14a17$0$17951$f69f905@mamut2.aster.pl> <dprjtd$quq$1@inews.gazeta.pl>
<43c2a9c4$0$17946$f69f905@mamut2.aster.pl> <dpunk9$kj8$1@inews.gazeta.pl>
<43c40f59$1$17943$f69f905@mamut2.aster.pl> <dq17m5$t5e$1@inews.gazeta.pl>
<dq1pct$p07$1@inews.gazeta.pl> <dq27em$eha$1@inews.gazeta.pl>
<43c5334b$0$17946$f69f905@mamut2.aster.pl>
NNTP-Posting-Host: bxa27.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1136999264 14823 83.29.250.27 (11 Jan 2006 17:07:44 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 11 Jan 2006 17:07:44 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-User: robert.tomasik
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:357539
[ ukryj nagłówki ]SQLwysyn [###s...@s...pl.###] napisał:
> Ale policjant nie ma prawa do legitymowania KAZDEGO.
A możesz wskazać przepis, który ogranicza to prawo?
> Jeśli zatem, uznaję
> ze policjant nie ma prawa mnie wylegitymować (nie uprawdopodobnił
swoja
> wypowiedzią celu legitymowania) to mam prawo odmówić. Jeśli sąd
grodzki
> uzna, że legitymowanie było bezprawne, to z jakiego powodu mialby
mnie
> grzywna ukarac? W przypadku bezprawnego żadania nie mam OBOWIĄZKU
> okazania dokumentów.
Rzecz w tym, ze Twoje uznanie tu nie ma nic do rzeczy. Jak Ci już
napisałem, to możesz zwrócić się o weryfikację tego prawa do
odpowiednich organów. Do przełożonego policjanta,prokuratora a nawet
sądu. Ale nie dając dowodu policjantowi ryzykujesz nie tylko wniosek o
ukaranie, ale i zatrzymanie do 48 godzin.
> Co do wypowiedzi Roberta. Zbyt dlugo żylem w panstwie totalitarnym,
by
> teraz ochoczo okazywac dokumenty kazdemu mundurowemu który ma takie
> widzimisie. Ustawa o Policji (Atr 14 i 15) nie upowaznia byle trepa
do
> legitymowania BEZ POWODU. Dlatego odmówie bezprawnego legitymowania
bez
> zwazania na dalsze konsekwencje.
Po wielokroć Ci już to wyjaśniałem, toteż co nieco mi się już zaczyna
nudzić przekonywanie Cię. Oczywiście możesz spróbować przekonać do
Twoich racji legitymującego Cię policjanta, ale szanse masz
niewielkie, że osiągniesz sukces. W ostateczności, gdy będziesz
obstawał przy odmowie podania danych osobowych, to policjant Cię
zatrzyma chociażby jako sprawcę wykroczenia polegającego na odmowie
podania danych osobowych i wobec braku innych możliwości ustalenia
tożsamości na podstawie art. 45.2 kpow Cię zatrzyma. I takie
zatrzymanie może potrwać 48 godzin. Przy odrobinie talentu i
złośliwości potrwa. Skoro lubisz takie zabawy.
Następne wpisy z tego wątku
- 11.01.06 19:55 wilh
- 11.01.06 19:58 wilh
- 11.01.06 20:03 wilh
- 11.01.06 20:24 ape
- 11.01.06 20:32 wilh
- 11.01.06 20:38 ape
- 11.01.06 21:29 scream
- 11.01.06 22:02 PiotRek
- 11.01.06 22:27 scream
- 11.01.06 23:16 PiotRek
- 11.01.06 23:20 scream
- 11.01.06 23:30 Robert Tomasik
- 11.01.06 23:42 PiotRek
- 11.01.06 23:59 mayr
- 12.01.06 00:04 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki