Jotte pisze:
> Co to jest "nielegalna strona"? Nielegalne, czy raczej - sprzeczne z
> prawem treści to rozumiem, ale "nielegalna strona"?

Jesli tresci zawartne na stronie są nielegalne to automatycznie strona
staje sie nielegalna. To chyba oczywiste.

> Teza o "utrwalaniu" w RAMie czy cache'u jest naciągana doprawdy
> przesadnie. Zresztą użytkownik komputera całkowicie zgodnie z prawem nie
> musi nic wiedzieć o działaniu zarówno hardware'u jak i software'u.
>

Powinien wiedzieć... Bo odpowiada za WSZYSTKO co zrobi jego komputer.
Nieznajomość działania hardware czy software nie zwalnia z
odpowiedzialności za skutki jego używania.

Podobnie jest z samochodami... To własciciel samochodu odpowiada za
wypadki spowodowane jego złym stanem technicznym. I nie pomoze
tłumaczenie ze "ja nie wiedziałem ze hamulce nie działają...".

No chyba ze to jakis masowy problem - wtedy odpowiedzialnosc przerzuca
sie na producenta.



>> Jeszcze ciekawsza jest sprawa z mailami - wyslanie maila z nielegalną
>> treścią powoduje ze w momencie odbierania go (czyli faktycznie
>> utrwalania na swoim komputerze) adresat popełnia przestępstwo nawet o
>> tym nie wiedząc ;-)
> Taa... podobnie jak wyjmując ze skrzynki kopertę wyjmujący popełnia
> przestępstwo jeśli okaże się po otwarciu, że są w niej np. zdjęcia z
> materiałami pedofilskimi.
>

Problem w tym ze kazdy mail zostaje "utrwalony" przez komputer... a
odpowiedzialności za "czyny" komputera spoczywa na jego włascicielu.
W tradycyjnej poczcie nie ma tego problemu.

> Jak już głosisz jakieś swoje teorie, to poprzyj je jakimiś artykułami,
> orzecznictwem - wszak to grupa o prawie, a nie swobodnych fantazjach nt.
> prawa.

Mówie tylko o braku dobrej definicji "utrwalania treści" w polskim
prawie. Moim zdaniem nie każde utrwalenie powinno być przedmiotem
zainteresowania prawa.... a jedynie to które było wynikiem świadomej
decyzji (użytkownik wie że utrwala i wie co utrwala).