eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoKupiłem mieszkanie a poprzedni właściciel nie wymeldował się...Re: Kupiłem mieszkanie a poprzedni właściciel nie wymeldował się...
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
    sgate.onet.pl!niusy.onet.pl
    From: w...@p...onet.pl
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Kupiłem mieszkanie a poprzedni właściciel nie wymeldował się...
    Date: 8 Jan 2004 09:31:17 +0100
    Organization: Onet.pl SA
    Lines: 50
    Message-ID: <6...@n...onet.pl>
    References: <btct9m$33h$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1073550677 17892 213.180.130.18 (8 Jan 2004 08:31:17
    GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 8 Jan 2004 08:31:17 GMT
    Content-Disposition: inline
    X-Mailer: http://niusy.onet.pl
    X-Forwarded-For: 172.16.16.112, 62.87.254.81, 192.168.243.41
    X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:186364
    [ ukryj nagłówki ]


    > > I jeszcze mnie urzędniczka straszyła, że jeśli tamta osoba odmówi
    > stawienia
    > > się, będę musiał bulić za jej 'reprezentację prawną'...
    >
    > A nie wiem skąd ona to wzięła, bo żadna podstawa prawna mi chwilowo do
    > głowy nie przychodzi. Coś mi się wydaje, że chciała Cię spławić, bo nie
    > wiem dla czego Ty miał byś pokrywać koszty zastępstwa jakiejś nieznanej Ci
    > osoby.

    Tu jest trochę pomieszania z poplątaniem. Urzedniczka coś wie, ale jak to
    urzędniczka nie do końca i niedokładnie.

    Chodziło jej zapewne o przypadek wymeldowania z art. 15 ust. 2 ustawy o
    ewidencji itd. w przypadku, gdy osoba opuściła miejsce zameldowania a miejsca
    jej pobytu ustalić nie można. W takim przypadku, każdy kto ma w tym interes
    prawny (zatem właściciel na pewno) może żądać wymeldowania administracyjnego.
    No i kłania się art. 34 kpa, o osobie nieobecnej i jej przedstawicielu. No i
    koszty tego wyznaczenia, na podstawie art. 262 par. 1 kpa organ przerzuci na
    stronę (tego właściciela) bowiem ten przedstawiciel został wyznaczony w jego
    interesie.

    Oczywiście jest to nadużycie ze strony organu bowiem:

    Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji wymeldowania dokonuje w pierwszej
    kolejności urząd z urzędu :) a w drugiej na wniosek strony. no więc urząd ma
    ustawowy obowiązek wymeldowania, a skoro tak to nie może obciążyc strony
    kosztami bo art. Art. 262. par 1. stanowi, ze stronę obciążają te koszty
    postępowania, które:
    2) zostały poniesione w interesie lub na żądanie strony, a nie wynikają z
    ustawowego obowiązku organów prowadzących postępowanie.


    Ale z kolejnej strony ten sam przepis (art. 262 par. 1) stanowi, że stronę
    obciążają te koszty postępowania, które:
    1) wynikły z winy strony,

    no i tutaj jest pole do popisu dla urzędu, bo skoro właściciel nie zgłosił
    zniknięcia osoby (znaczy sie opuszczenia alokalu)a miał taki obowiązek z art.
    29 ust. 2 ustawy o ewidencji, to można przyjąć, że jest winny powstaniu kosztów
    i niech buli.

    Tak się można przerzucać miesiącami i nic z tego nie wynika, ale może to o to
    chodzi ?

    Paweł


    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1