On 2011-09-04 22:56, SDD wrote:

> Na chlopski rozum:
>
> - rowerzysta powinien byc widoczny w ciemnosci - jesli nie mial
> oswietlenia, to stal sie niewidoczny i nie mozna obwiniac kogos o to, ze
> go nie zauwazyl,

Tak na chłopski rozum, to był niewidoczny zarówno z oświetleniem i bez.
Trójkąta widoczności (dla takich prędkości) dla chodnika nie ma, bo
zapewnie nie jest wymagany. Jakbym wysłał umyślnego, to pewnie i jednego
i drugiego by zauważył.

> - wlaczajacy sie do ruchu ma obowiazek ustapic pierwszenstwa kazdemu
> uczestnikowi poruszajacemu sie po drodze - w tym i po chodniku -
> wlaczajac w to pieszych;

No właśnie pieszych.

> to, czy dany uczestnik w sposob wlasciwy sie
> porusza (samochod z rowerem mknace po chodniku, pieszy lezacy srodkiem
> jezdni), to nie jemu w takiej sytuacji oceniac

Oceniać to nie ma czego - to są fakty nie wymagające oceny.

O właśnie - czy rowerant nie włącza się do ruch tak samo jak ja? W końcu
wyjeżdza na jezdnię z chodnika - czyli co do zasady identycznie jak
parkujący samochód.

Shrek.