W dniu 2016-05-13 08:51, A. Filip pisze:
> Tomasz Kaczanowski<kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> pisze:
>> W dniu 2016-05-12 20:11, kapitalikk pisze:
>>>
>>>> Zaraz zaraz... Ale przecież, ten poseł nie dostaje pieniędzy partyjnych,
>>>> a pieniądze od społeczeństwa - z naszych podatków. Dodatkowo partia ma
>>>> zwracane pieniądze za kampanie, która też pokrywana jest z naszych
>>>> podatków, więc do jasnej anielki o jakich pieniądzach piszesz.
>>> Ten poseł jechał w kampanii wyborczej do Sejmu na pieniądzach partyjnych
>>> i sponsorów partii, cokolwiek by one nie znaczyły, więc teraz musi to
>>> odpracować. Chyba normalne?
>>> To taka lojalka, jak w przy umowie o pracę, jeśli pracodawca finansuje
>>> podniesienie kwalifikacji pracownika.
>>
>> Jedni tak, a inni wręcz przeciwnie, to, że oni startowali spowodowało,
>> że ktoś zdecydował sie sponsorować partie. O takiej sytuacji nie
>> pomyślałeś. Tak jak napisałem, należy odróżnić miernych biernych,
>> którzy dostają się psim swędem od tych z których "twarzy" partia
>> korzysta, żeby właśnie zdobyć fundusze, a potem żeby dopstac się do
>> sejmu. To dzięki takim lokomotywom partia dostaje subwencje (z naszych
>> podatków), bo to oni robią wynik.... Dlatego ten system ze względu na
>> te niejasności powinien zostać zastąpiony innym lepszym,
>> czytelniejszym.
>
> A ile z tego co "postulujesz" załatwiłoby zmniejszenie w obecnym
> systemie liczby posłów wybieranych z jednego okręgu do powiedzmy 7?
> Z jednej partii przechodziłoby 2 (góra 3) kandydatów i to przy kim
> wyborcy stawiali "ptaszka" byłoby _ZNACZNIE_ ważniejsze.
>

Niewiele, bo i tak na to kto zostanie wystawiony wpływ ma szef partii.
Dodatkowo jest tak, że nad partią nie ma kontroli, zrobienie częstszych
wyborów pozwoliłoby na lepszą kontrolę tego co robią wybrańcy. Dodatkowo
sztywne terminy wyborów pozwoliłyby na wykorzystanie tego czasu na
lokalne referenda i inne tego typu rzeczy. Brak kadencyjności sejmu
spowodowałby, że rozpoczęte prace nie są wyrzucane do kosza, tylko
kontynuowane - zmienia się tylko część posłów - jest ciągłość.
Postulowałbym też o wprowadzenie Vacatio legis dla wszystkich ustaw
minimum 3 miesiące (w zależności od dziedziny i dłuższe), tak aby nie
być zaskakiwanym zmianami prawa z dnia na dzień i by prawo mogło być
sprawdzone przez instytucje do tego powołane.


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl