W dniu 20-08-17 o 01:07, Kviat pisze:

> A czego nie zrozumiałeś?
> Bo jak do tej pory, o tym czy coś nabroił ksiądz, a nie kościół, to nie
> decyduje żadne unormowanie (jak sugerujesz) tylko zwykłe widzimisię w
> zależności co komu akurat pasuje. Albo jak dobrze jest dany ksiądz
> umocowany. Przykład już ci podałem.

W wypadku nieruchomość powstaje akt notarialny i tam masz napisane, "kto
broi".

> Jakim cudem doszedłeś do takiego absurdalnego wniosku... bladego pojęcia
> nie mam.
> Chcesz powiedzieć, że policjant może sobie swobodnie zdecydować kiedy
> użyje broni "prywatnie", a kiedy "służbowo"?
> Jak ksiądz (tfu, policjant) zapoda, że prywatnie to prywatnie, a jak
> służbowo to służbowo?

Sugeruję, tak jak w wypadku Twoich wywodów znajomość tylko jednej ustawy
(w tym wypadku o broni palnej) i niechęć przeczytania innych prowadzi do
błędnych wniosków.

> Z jakiegoś niezrozumiałego powodu (dla normalnego człowieka), jednak nie
> obowiązuje. Widziałeś kasę fiskalną w kościele?

A Ty widziałeś kasę fiskalną u rolnika sprzedającego płody?

>> Pytałeś, na co idą środki z tacy,
> O nic takiego nie pytałem. Nie interesuje mnie jak sobie organizacja
> wewnątrz dzieli kasę między siebie. Nie moja sprawa.
> Równie dobrze mógłbym zapytać, czy pracownik w sklepie może sobie
> zdecydować, czy kasę za towar schować do kieszeni, czy jednak wrzucić do
> kasy sklepu. Kasa przyjęta, zaewidencjonowana, podatki odprowadzone, to
> nic mi do tego co właściciel tej kasy z nią robi.
> Tylko normalnych ludzi dziwi, że ksiądz/kościół nie musi ani
> ewidencjonować, ani płacić od tego podatku.

To kwestia przyjętej normy. Masz tzw. "kartę podatkową", na podstawie
której wiele firm prowadzi działalność i też dochodów nie ewidencjonują.
Są różne sposoby opodatkowania.

> Ja ci tylko tłumaczę, że kościoła nie obowiązuje prawo, które obowiązuje
> innych.

Ależ rozumiem, co tłumaczysz, tylko z tym się nie zgadzam i twierdzę, ze
nie masz racji :-)

>>> Załóż sobie stowarzyszenie (które prowadzi działalność gospodarczą) i
>>> napisz w statucie, że nie będziesz ujawniał przychodów i nie będziesz
>>> ewidencjonował w kasie fiskalnej, bo nie. Bo ci się tak podoba i już.
>>> A jak ktoś się z tym nie zgadza (np. skarbówka), to w razie czego
>>> powiesz im żeby sobie przeczytali statut. Powodzenia.
>> Dziękuje za życzenia, ale piszesz bzdury.
> Możesz jeszcze tupnąć nogą. To wzmocni siłę tego argumentu.

Tu akurat żadnego argumentu nie przytoczyłem, więc nie mam co wzmacniać :-)

>> System podatkowy mamy, jaki mamy. Kościoły absolutnie nie są jedynymi
>> podmiotami zwolnionymi z jakiegoś tam podatku.
> Serio? I to ich usprawiedliwia?
> Chcesz z kościołem porównywać jakiegoś Kowalskiego sprzedającego
> pietruszkę i zwolnionego z kasy fiskalnej bo nie przekracza jakiegoś
> limitu obrotów?

Sugeruję, że brakuje Ci elementarnej wiedzy o systemie podatkowym, a
próbujesz na ten temat dyskutować i dodatkowo, jak Ci się próbuje
delikatnie zwrócić uwagę na niedorzeczności przez Ciebie wypisywane, to
odbierasz to jako atak na siebie. Rzuć okiem tu:
http://ksiegowosc.infor.pl/podatki/ryczalt/karta-pod
atkowa/748931,Karta-podatkowa-2017-stawki.html
Generalnie większość usług nie musi ewidencjonować przychodu.

> I nie usprawiedliwia ich również to, że dopiero od 2015 roku wprowadzono
> kasy fiskalne dla prawników i lekarzy.

Powinni zbiorowo samobójstwo popełnić, bowiem państwo nie chce od nich
podatków pobierać.
>
>> Tak jak Ty to przedstawiasz, to oczywiście wygodne, tylko ze stanem
>> rzeczywistym to nie ma absolutnie nic wspólnego.
>
> Serio?
> Wszystko co złe, to zawsze jakiś konkretny ksiądz. Nigdy kościół.
> A jak jakiś normalny ksiądz (albo sprawa nie ujrzała światła
> dziennego...), to są zachwyty jaki ten kościół wspaniały.
> Gdzie tu widzisz niezgodność z rzeczywistością? Ta instytucja tak
> właśnie działa od setek lat.

I wszyscy o tym wiedzą. Nie odkryłeś niczego nowego.
>
> Gdyby nie opinia publiczna, to kościołowi nawet by brewka nie pykła,
> tylko by się cieszyli, że mają szansę na kolejne powiększenie majątku:
> http://www.archidiecezja.lodz.pl/czytelni/synod/inst
r4.html
>
> "Spadkobiercą może być zarówno osoba fizyczna, jak i prawna. Zachęca się
> kapłanów, aby w swoim testamencie uwzględniali zapisy na rzecz
> Archidiecezji, Seminarium Duchownego, parafii"

No i co widzisz złego w zachęcaniu kapłanów do przekazywania testamentem
SWOJEGO majątku instytucjom kościelnym? Tki był cel wprowadzenia celibatu.

>> Jeśli znany Ci jest przypadek niestosowania się przez księdza do prawa,
>> to masz obywatelski obowiązek powiadomienia organów ścigania.
> Ty chyba naprawdę nie rozumiesz tego co ci tłumaczę.

I tu się muszę z Tobą zgodzić.

>> Z finansami Prezydenta, toś się trochę zagalopował, chyba, że chodzi Ci
>> o finanse Urzędu Prezydenta.
> Nie ja wyskoczyłem z prezydentem, jego finansami i zamawianiem obiadków.
> Ni z gruchy, ni z pietruchy i bez związku.
> Toś się trochę zagalopował.
> (a już chciałem ten fragment z prezydentem wyciąć skoro był bez związku)

Trzeb było, skoro nie zrozumiałeś :-) Wyszło by mniej śmiesznie.
>
>> W pozostałym zakresie ksiądz po prostu jest
>> obywatelem
> Nie, nie jest. W razie kłopotów przeniesie się go do innej parafii.
> Najlepiej za granicą.
> A przed chwilą, wyżej, pisałeś coś o zgodności z rzeczywistością.

I o tego przeniesienia przestanie być obywatelem?

>>> Prawo kanoniczne co najwyżej możesz porównać do statutu spółki czy
>>> jakiejś organizacji pożytku publicznego czy stowarzyszenia.
>>
>> I takie ma mniej więcej znaczenie.
> Nie, nie ma.
> Pisząc "co najwyżej możesz porównać", oznacza, że takie _powinno_mieć_
> znaczenie. A nie ma.
> Teoretycznie powinno mieć, a zgodnie z rzeczywistością nie ma.

Najpierw sam piszesz, ze to wewnętrzny dokument Kościoła. Gdy przyznaję
Ci rację ripostujesz, ze to nie prawda. Nie wiem, co bierzesz, ale
zredukuj ilość, albo zwiększ dawkę.

> Zwróciłem tylko uwagę, że poczynania księdza, wierni, kościół, a często
> i urzędnicy państwa wyznaniowego (z irracjonalnych powodów) raz
> interpretują jako poczynania osoby prywatnej, a innym razem jako
> przedstawiciela instytucji. Jak im akurat pasuje do koncepcji.

Faktycznie jest, jak piszesz. I dlatego warto zwracać uwagę na te niuanse.