eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoKradzież sygnału internetowego › Re: Kradzież sygnału internetowego
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!goblin2!goblin.stu.neva.ru!xlned.com!feeder1.xlned.com!news2.euro.net!
    209.197.12.242.MISMATCH!nx01.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neo
    strada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neos
    trada.pl.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Date: Tue, 16 Apr 2013 10:31:20 +0200
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: Kradzież sygnału internetowego
    In-Reply-To: <kkgmqu$o2s$1@dont-email.me>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1304161027290.1684@quad>
    References: <7...@g...com>
    <kkgmqu$o2s$1@dont-email.me>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 28
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1366101212 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 1215 83.15.167.123:62486
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:718464
    [ ukryj nagłówki ]

    On Mon, 15 Apr 2013, m4rkiz wrote:

    > <r...@p...fm> wrote in message
    > news:75d0b9ad-053c-423a-8071-49278e1bc1e2@googlegrou
    ps.com...
    >> Mam klientów który z powodu zadłużenia zostali programowo zablokowany.
    >> Człowiek trochę się zna trochę w temacie i podszył się pod innego klienta (
    >> ukradł mu adres MAC).
    >
    > ukradl, czyli temu drugiemu zamiast maca zostaly same zera?

    :D

    > nie, nie kradnie 'sygnalu', podejrzewasz ze odbiera i wysyla pakiety
    > korzystajac nielegalnie z twojej infrastruktury
    >
    >> Jak najrozsądniej by było się zachować aby poniósł konsekwencje.
    >
    > zglosic *mozliwosc* popelnienia przestepstwa karanego z art. 267 § 2 kk

    Ba, ale on ten dostęp cały czas miał, jak rozumiem.
    Nie mógł go więc "uzyskać".
    Bo to, że z samego faktu podpięcia się do sieci zajdzie "dostęp"
    to jest jasne (bez "przełamywania").
    Że będzie on "nieuprawniony" (brak umowy) to można by rozważyć.
    Ale "uzyskania" chyba nie ma, "brak niepoddania się odcięciu" to
    chyba nie jest "uzyskanie" :)

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1