----- Original Message -----
From: "Andrzej" <a...@...com>
To: <p...@n...pl>
Sent: Friday, December 27, 2002 1:53 PM
Subject: Kradziez na stacji benzynowej cd.


: Witam
:
: Swoja sprawe opisywalem pare dni temu news:atn46o$j58$1@news.tpi.pl .
: Dzisiaj dostalem uzasadnienie wyroku. Sad dal wiare jedynie w zakresie
: przyznania sie do winy, moje wyjasnienia co do powodu przyjal jako
: sprzeczne z logika, sprzeczne z pozostalymi materialami dowodowymi i nie
: mozna dac im wiary. Dal natomiast wiare swiadkom (pracownikom
: stacji). W wyjasnieniu tym jest rozwniez wzmianka, ze niby przebywalem w
: pomieszeniu sklepowo-kasowym w celu zmylenia personelu stacji-co
: wyklucza teze o pospiechu. W budynku tym nie bylem w ogole. Mam
: swiadkow, ze przebywalem w tym dniu w miejscowosci poza miejscem
: zamieszkania (co zdaniem sadu jest nieprawda). Nie ma natomiast ani
: slowa, ze za benzyne zaplacilem nastepnego dnia po powrocie. Sad
: przypisal mi wine umyslna. Z powyzszego wynika, moim zdaniem, ze jestem
: klamca i dzialalem z premedytacja. W zwiazku z tym mam zamiar sie
: odwolywac. Nie mam w tym wzgledzie zadnego doswiadczenia. Jak powinna
: wygladac apelacja?

polecam lekturę kodeksu postępowania karnego,

w szczególności, przepisy dotyczace postępowania przed sądem drugiej
instancji, treści wyroku itd. itd.
tak w skrócie:

piszesz apelację, zaznaczając czy:
zaskarżasz wyrok w całości czy w części oraz wskazać zaskarżone
rozstrzygnięcie lub ustalenie, a także podać, czego się domagasz.

następnie w uzasadnieniu rozszarpujesz na strzępy wyrok sądu I instancji
wykazując sądowi, że wszystko pomylił, logiki brak, wyrok jest
niesprawiedliwy, kara zupełnie źle wymierzona, a w ogóle postepowanie było
nieważne itd. itd. (to tak żartobliwie, ale o to mniej więcej chodzi).
Bardziej powaznie:


Art. 413. § 1. Każdy wyrok powinien zawierać:
1) oznaczenie sądu, który go wydał, oraz sędziów, ławników, oskarżycieli i
protokolanta,
2) datę oraz miejsce rozpoznania sprawy i wydania wyroku,
3) imię, nazwisko oraz inne dane określające tożsamość oskarżonego,
4) przytoczenie opisu i kwalifikacji prawnej czynu, którego popełnienie
oskarżyciel zarzucił oskarżonemu,
5) rozstrzygnięcie sądu,
6) wskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej.
§ 2. Wyrok skazujący powinien ponadto zawierać:
1) dokładne określenie przypisanego oskarżonemu czynu oraz jego
kwalifikację prawną,
2) rozstrzygnięcia co do kary i środków karnych, a w razie potrzeby, co do
zaliczenia na ich poczet tymczasowego aresztowania i zatrzymania oraz
środków zapobiegawczych wymienionych w art. 276.

Art. 424. § 1. Uzasadnienie powinno zawierać:
1) wskazanie, jakie fakty sąd uznał za udowodnione lub nie udowodnione, na
jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów
przeciwnych,
2) wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku.
§ 2. W uzasadnieniu wyroku należy ponadto przytoczyć okoliczności, które sąd
miał na względzie przy wymiarze kary, a zwłaszcza przy zastosowaniu
nadzwyczajnego złagodzenia kary, środków zabezpieczających, uwzględnieniu
powództwa cywilnego oraz przy innych rozstrzygnięciach zawartych w wyroku.

I dalej:
napisałeś, że sąd nie dał wiary powołanym przez Ciebie świadkom ani Tobie,
powinien zatem wyjaśnić dlaczego itd itd. (jak dla mnie stwierdzenie, że
dowody powołane na Twą obronę sa nieprawdziwe, bo kłócą się z obciążającymi
Ciebie dowodami "się nie liczy" :) )



--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo