Użytkownik "Olo Kwasniak" <o...@p...wp.pl> napisał w wiadomości
news:caqg48$nsm$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Pierwsze co należałoby zmienić to brzmienie Art. 121 KW. Nie wiem skąd
ten kretynizm, że niby dopiero trzecie wyłudzenie jest wykroczeniem...

Ja bym po prostu uchylił ów przepis. Wówczas miał by zastosowanie bardziej
ogólny przepis o wyłudzeniu usługi i tyle. Z tym, ze ten kij ma dwa końce.
W owym czasie należało by zabrać przewoźnikom prawo karania podwyższoną
opłatą, bo wówczas gapowicz dostawał by dwa razy w d... .

Albo przyszło mi do głowy inne - chyba lepsze - rozwiązanie. Wykroczenie
owo uczynić karalnym za każdym razem, ale na wniosek przewoźnika. Wówczas
kontroler proponuje pasażerowi ugodę i zapłatę podwyższonej kary. Jeśli
pasażer dobrowolnie wyraża zgodę, to wszystko jest po staremu. jeśli
odmawia wyrażenia zgody, wówczas kontroler składa formalny wniosek o
ściganie za owo wykroczenie i wzywa Policję jednocześnie korzystając z
ustawowego prawa ujęcia sprawcy na gorącym uczynku.

> Poza tym
> żeby nie angażować policji możnaby kontrolerom nadać stosowne
> uprawnienia -
> status funkcjonariusza publicznego, możliwość legitymowania, stosowania
> przymusu bezpośredniego, zatrzymywania itp. Wówczas to bezpośrednio
> kontrolerzy doprowadzaliby zatrzymanego gapowicza do najbliższej
> jednostki policji. Dobrze by było też zrobić cos w kierunku
> ściągalności wezwań - najlepiej od razu przez skarbówkę...

Nie da się tego zrobić, bowiem poza organami państwa nikt takich uprawnień
mieć nie może. W jakimś tam okrojonym zakresie mają to pracownicy ochrony,
ale w sumie nic nie szkodzi na przeszkodzie, by taki status mieli i
kontrolerzy. Zresztą się dziwię, że tak nie jest. Zatrudniając jako
kontrolerów pracowników ochrony z licencjami pozwalało by to właśnie t\na
takie operacje. Poza doprowadzaniem kogokolwiek do komend, bo jednak
uprawnień za zatrzymania i konwojowania, to poza organami państwa nikt nie
dostanie.