W dniu 29.04.2022 o 01:44, Marcin Debowski pisze:

>> To jest pomijalne - statystycznie to nie oni zapychają szpitalem, 5%
>> zgonów w tą czy w tamtą różnicy nie robi. Jak nie chcą być "chronieni"
>> to ich decyzja i ryzyko.
>
> To już, któreś okrążenie, ale ponownie, musiałbyś wygazać, że np.
> zarażenie starszych przez młodszych jest również pomijalne, a wątpie, że
> tak jest.

NIe jest, bo starsi się nie chcieli lokdałnować. Jakby siedzieli na
dupach jak oczekiwali tego od reszty to by się przecież nie pozarażali:P

Jeszcze raz jest powszechnie znana zasada 80/20 i ona się tu sprawdza.
80% roboty robiłby lokdałn emerytów. Zamiast tego skupiliśmy się na
reszcie co spowodowało może ze 20% efektów - na zasadzie może jak się
nie zarazi się to nie zarazi i babci. Za to efekty gospodarcze były
włąsnie w tych 80%.


>> No to niech się starsze izoluiją a nie chodzą do kościoła ale domagają
>> się żeby reszta dla nich świat zamykała.
>
> Do Biedronki niech też nie chodzą, do lekarza też nie nie chodzą, i
> komunikacji miejskiej niech też nie używają.

No tak. Skoro można wymagać od młodszych żeby rezygnowali z życia poza
pracą a część z nich potraciła również pracę i biznesy to czemu nie?
Wnuczek przywiezie i postawi pod drzwiami. A jak nie wnuczek to wot albo
premier osobiście roznosił - w telewizji pokazywali. Do lekarzy im
przecież poodcinali. Komunikacją miejską - a po co skoro jest lokdałn i
należy na dupie siedzieć? Zresztą limity były i oficjalnie na ogół się
nie dało wejść.

No chyba że nie chcą - ja to rozumiem i akceptuje. No ale wtedy niech
nie wymagają żeby inni robili dla nich to samo (a w zasadzie więcej),
czego sami odmawiają w imię swojego właśnego bezpieczeństwa.

Albo inaczej - ok, lokdałnujemy całą gospodarkę, żeby chronić emerytów.
Być może niektórzy potracą pracę, biznesy, mieszkania, popełnią
samobójstwa. Trudno - stoimy murem za emerytem. Jak widzicie sprawa jest
trudna, no ale całe społeczeństwo się poświęca. Skoro niestety szkody
dla gospodarki będą ogromne, to razem z lokdałnem obniżamy emerytury o
25%, żeby odciążyć trochę tych najbardziej poszkodowanych co to
utrzymują. I co - myślisz, że wtedy dalej będą tak za lokdałnem? Fajnie
być chronionym przez poświęcenie reszty. Ale jak samemu choc trochę
trzeba zapłacić, to zaczyna się oceniać. I ludzie mają prawo zadawać
takie pytania. I powinny być na nie odpowiedzi - inne niż "szur!", "a
napisałeś już...".

> To, że nie pozamykali
> kościołów to wina katopatologii biskupiej z pazernością na kasę będącą
> pewnie głownym motywem.

Ale przecież to nie biskupi decydują:P

>> No i zwracam uwagę, że zaszczepieni też chorują roznoszą, tylko rzadziej
>> umierają - tak mocno analogicznie do grup spoza ryzyka. Dało się ich
>
> Zasadniczo to chyba jednak do końca nie wiemy jakie tu są te efekty.

No jak to nie wiemy- przecież szczepionki działają - co prawda nie
przeciw zachorowaniom a zgonom. Nie chcesz chyba powiedzieć że przestały?

> To może ktoś wyjaśni na gruncie prawnym czy dałoby się izolować ze
> względu na wiek, jeśli wprowadzono obostrzenia ze względu na brak
> szczepień? Będzie coś o prawie :)

Generalnie i tak i tak się nie dało. Znaczy można ale niewolno. Więc
żaden argument za jednym albo drugim. Tak samo bezprawne:P

>> W tym że twierdzi, że coś działa jak nie działa. Przytłaczająca
>> większość zaszczepionych ma obecnie zerowa odporność na zachowrowanie i
>> nie mogą wziąć kolejnego bostera - to jak działa jak nie działa?
>
> N to co to jest to zachorowanie?

Objawy kliniczne plus dodatni test.

>> Nikt z tym nie dyskutuje.
>
> Co chwila to cytujesz?

Bo on pisze że "działa", a ja że "działało". Dość istotna różnica.

>> Ale nie wybił 10% populacji.
>
> Ale mógł i mogła to być wyłącznie kwestia szczęścia.

Dwa razy pod rząd. Na jakiej podstawie twierdzisz, że to szczęście?

> Byłoby skrajną
> głupotą puszczać wszystko na żywioł bez uprawdopodobnienia co się będzie
> działo z kowidem.

Eeee. Nie do końca. Właśnie oficjalnie kończymy pandemię - ze szczepem o
prawie rząd bardziej zaraźliwym. A jeśli zmutuje i stanie śmiertelny? W
sumie patrząc w ten sposób stoimy przed większym niebezpieczenstwem niż
na początku. A jednak już nie "sramy żarem".

>> No ale to nie jest weryfikacja rynkowa. Sądzisz, że odbiorcy "prywatni"
>> zakupiliby 10 dawek jak UE?
>
> A skąd wymagalność prywatnych dla mechanizmów rynkowych?

Bo państwa nie działają na zasadach rynkowych, tylko te zasady kreują.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!