"leon" <l...@n...interia.pl> wrote
> "standardowe czynnosci operacyjne" to troche malo nie sadzisz?

Mało, to fakt. Ale co by zmieniło jak by powiedział np. "mamy informacje, że
może pan posiadać przedmioty zabronione". Wiem, że w zasadzie tak to powinno
wyglądać i było by ładniej. Czynności operacyjne zazwyczaj są objęte
tajmnicą i szczegółow się nie dowiesz i nikt nie może ci zdradzić. A zresztą
to i tak nie wiesz co tam jest prawdą a co nie.


> 5) dokonywania kontroli osobistej, a także przeglądania zawartości
> bagaĹźy i sprawdzania
> ładunku w portach i na dworcach oraz w środkach transportu lądowego,
> powietrznego i wodnego,
> w razie istnienia uzasadnionego podejrzenia popełnienia czynu
> zabronionego pod groźbą kary;
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Masz rację.

> I tu jest pies pogrzebany uzasadnione podejrzenie- czyli takie, ktĂłrego
> podstawą są jakieś
> przesłanki
...
> niby podal przeszukania - czy ma srodki odurzajace -jednak tu musza byc
> przeslanki, krzywo jechal
> itp.

Niby tak. Jak czuje, że czynność była bezpodstawna to może złożyć
zawiadomienie do prokuratury.
Średnio inteligentny policjant będzie jednak potrafił to wyjaśnić, a może
nawet przedstawi jakieś kwity.
Jednak w zasadzie nie wiadomo czy to było faktycznie nieuzasadnione. To, że
on twierdzi, że nie wie dlaczego, nie oznaczacza to, że nie było jakiś
faktów, o których on nie wie. Kryminalni raczej na chybił trafił nie czają
się w samochodach, tylko działają na podstawie jakiś tam informacji, które
weryfikują. Nie każdy musi mieć świadmość, że jakieś informacje mogą
istnieć.