On Mon, 16 Feb 2009, Liwiusz wrote:

>> Ale za to korzystający sam ustawia się w roli wielbłąda.
>> Skoro DEKLARUJE że będzie z danego konta korzystał w celach gospodarczych
>> (a deklaruje - i bankowi, i USowi i ZUSowi) to dowód na to, że każde
>> inne wykorzystanie służyło innemu celowi jest jego zmartwieniem.
>>
>> I tak dobrze jeśli nie ma opłaty za prowadzenie konta, a o ile jest
>> że o to się nie czepiali :) (i w ogóle że nie czepiali się obsługą
>> obcych potrzeb bankowych swoim kontem :))
>
> Hmmm... I kto to mówi? Wielki zwolennik teorii "firma to ja!"? :)

Jasne!
I teorii, że procedury podatkowe są związane wyłacznie z CELEM
oraz PRZEZNACZENIEM wybranej częsci majątku podatnika :)
"Przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych
i materialnych..." ;)
I w powyższej dyskusji właśnie o przedsiębiorstwo idzie, a *nie*
o osobę przedsiębiorcy.

Przecież prywatny samochód "na DG" niczym innym nie różni się
od prywatnego samochodu posiadanego w celu osobistym oprócz
tego, że:
- jest "zaewidencjonowany w majątku"
- jest "przeznaczony do celu" lub "związany z celem" (gospodarczym)

I podobnie dotyczy to niemal wszystkich składników majątkowych,
niemal - bo z wyłączeniem lokali mieszkalnych (mimo że wykorzystywanych
w DG, ale nie stanowiących przedmiotu DG), pieniędzy "jako takich"
(z wyłączeniem operacji na rachunku "związanym z DG" i skutków
ubocznych ich pobytu tamże, czyli opłat i odsetek).
W zamian za karę w postaci ewidencjonowania, przychodowania i tak
dalej, uzyskujemy prawo do uznawania za koszt (w tym pośrednio przez
amortyzację).

Po przyjęciu *takiego* podziału mamy mniej więcej jasność jak
wygląda sprawa z majątkiem "zaliczonym do DG" (czyli stanowiącym
składnik przedsiębiorstwa), a przy okazji z innymi składnikami
tegoż przedsiębiorstwa :)
Zarabiasz - zaliczasz przychód do DG, i *masz prawo* zaliczania
w koszty składników "związanych" (poza jasno wymienionymi wyjątkami).
W zamian, SKORO zaliczyłeś r-k do "gospodarczych", to TWOJE OŚWIADCZENIE
stanowi przesłankę do uznania że przychody na tym koncie są
"gospodarcze".
Oczywiście ową przesłankę można obalić - wg Ordynacji należy
dopuścić "każdy dowód".
Problem w tym że wiarygodność będzie oceniać US, IS a później
WSA i NSA (a nie Ty :D)

Dlatego przyjmowanie "byle jak opisanych" dowodów wpłat na
konto które samemu się przeznaczyło na DG IMVHO łapie się
pod dobrowolne stawianie się w roli wielbłąda.

> I dlaczego mieli by się czepiać opłaty za prowadzenie konta? Chyba nie
> trzeba kosztów w koszta dawać?

W drugą stronę - gość pisał że korzysta z konta przeznaczonego dla
DG do celów osobistych, więc założyłem że koszty prowadzenia
wrzuca w koszty uzyskania DG :D
Ale racja - jesli nie "wrzucał" to nikogo to nie obchodzi.

> Już prędzej by się przyczepili do odsetek

To było o ile dobrze zrozumiałem "konto dla DG", więc:

> mimo że obelkowanych, to jeszcze w przychód (nie) wpisanych.

...jak sądzę wpisywał!

No chyba że źle rozumiałem.

pzdr, Gotfryd