Re: Konin - jest akt oskarżeni - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.samoylyk.n
et!news.uzoreto.com!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer02.ams1!peer.ams1.x
lned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.twea
knews.nl!fx11.ams1.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
Subject: Re: Konin - jest akt oskarżeni
References: <62c58905$0$447$65785112@news.neostrada.pl>
<63007716$0$458$65785112@news.neostrada.pl>
<LQfMK.2009711$70_9.1100487@fx10.ams1>
<6301c408$0$469$65785112@news.neostrada.pl>
<RulMK.574891$A665.103253@fx08.ams1>
<6301e907$0$568$65785112@news.neostrada.pl>
<DaCMK.1175589$B0_9.590262@fx13.ams1>
<630307e1$0$546$65785112@news.neostrada.pl>
<I6VMK.874037$MWc5.251369@fx06.ams1>
<1nnink5mwgqxo.8rv46eujirt5$.dlg@40tude.net>
<qXcNK.874042$MWc5.164978@fx06.ams1>
<11fdmyhaicgne$.exc23aoh2q5e$.dlg@40tude.net>
<63063d86$0$6191$65785112@news.neostrada.pl>
<63067157$0$6212$65785112@news.neostrada.pl>
<630672cc$0$553$65785112@news.neostrada.pl>
<630675d0$0$548$65785112@news.neostrada.pl>
<630679f7$0$553$65785112@news.neostrada.pl>
<6306a3fe$0$6202$65785112@news.neostrada.pl>
<6306f6fb$0$6195$65785112@news.neostrada.pl>
<63074b90$0$546$65785112@news.neostrada.pl>
<630775d1$0$544$65785112@news.neostrada.pl>
<11TNK.253044$JLa.246201@fx04.ams1>
<63084ad8$0$551$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 17
Message-ID: <BF_NK.1979517$WVT9.1626798@fx11.ams1>
X-Complaints-To: a...@t...nl
NNTP-Posting-Date: Fri, 26 Aug 2022 07:31:45 UTC
Organization: Tweaknews
Date: Fri, 26 Aug 2022 07:31:45 GMT
X-Received-Bytes: 2288
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:829235
[ ukryj nagłówki ]
On 2022-08-26, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 26.08.2022 o 00:50, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Stwierdzono, że na jedną z trzech rzeczy - skoro nie od śladowych ilości
>>
>> Takie tam (w opinii biegłych) padło kategoryczne sformułowanie, czy też
>> było to przedstawione, że mogły się te 3 rzeczy lub ich połączone
>> działanie przyczynić?
>
> Ja to odebrałem tak, że podano te trzy rzeczy jako możliwe i
> prawdopodobne przyczyny zgonu (lub ich połączone działanie).

Czyli niekategoryczne stwierdzenie. A jak np. przyczyną jest rana
postrzałowa głowy i uszkodzenie mózgu, to pewnie jest kategoryczne.

--
Marcin