W dniu 03.09.2017 o 14:56, Kris pisze:

> Chyba nigdzie okradania nie popieralem

A jak inaczej nazwać zabranie komuś jego własności bez zasoścuczynienia?

> Ale skończyło sie tak jak tego oczekujesz- komornik ukarany, rolnik pewnie
odszkodowanie dostał

Nie - nie zakończyło się jak oczekuje. Komornik oddał wartość maszyny,
dopiero jak go dziennikarze zaczeli gryźć, sprawa o odszkodowanie toczy
się dalej. Sam komornik nie poniosł żadne kary poza odebraniem "licencji
na kradzież" (to od kolegów jak już sprawy się zamieść nie dąło),
natomiast asesor dostał 8 tysięcy grzywny. I to wszystko nie za "rolnika
z mławy" a za całokształt, bo jak się okazało to była regularna
działalność bandycka. A należy dodać, że dopóki w mediach nie zaczęla
się środowisku dupa palić, to nawet zażalenia sąd nie przyjął, bo
"ciągnik został sprzedany sprawa zamknięta". Nalezy też dodać, że na
Grupie Liwiusz i jeszcze jeden komornik (oraz OIDP ty) broniliście
bandytę i twierdziliście, że nic się nie stało, mucha nie siada, a
rolnik się czepia, bo ma pecha.

Nie zupełnie nie wyglądało to tak jak powinno wyglądać.

> Chyba nigdzie nie podważałem tego wyroku

No jak nie - wyrok mówi, że nie wolno brać cudzego. No to o czym dyskusja?

> I komornik za to beknął a chłop odszkodowanie dostał. Ok wiem że nie tak to powinno
działać ale takie takie jest życie. Pomyłki się zdążają, uczciwi inaczej wśród
komorników również

Ale tam nie było żadenj pomyłki. Zależnie od wersji albo wszystko działo
się zgodnie z prawem, albo potem okazało się, że jednak nie. Ale nigdzie
nie było pomyłki.

> Teraz to wiemy, rok temu wiedza była mniejsza a i jak dobrze pamiętam to główny
trzon dyskusji był czy komornik może zając jak podejrzewa że dłużnik włada czy
zajmować mu nie wolno. Prawo ponoć jest takie że może zająć ruchomość we władaniu
dłużnika. Później jest czas żeby to wyjaśnić. W Mławie poszedł na skróty i zaraz
zlicytował. Ale w końcu za to odpowiedział.

No i właśnie ten wyrok rzuca na tą sprawę nowe światło. Ponadto
dyskutujemy jak być powinno. A być powinno tak, ze jak komornik zajmie
nie to co powinien, to powinien z miejsca płacić zadośćuczynienie.

>> Nietrudno też sobie wyobrazić, że dłużnik swój samochód "sprzedał"
>> tobie. Dawaj kluczyki!
>
> Jeśli sprzedał mi to samochód jest mój i mogę to komornikowi/sądowi udowodnić

To potem będziesz udowadniał - na razie dawaj kluczyki!

>> No chyba masz - bo pisałem to pod postem Liwiusza, a ty przybiegłeś go
>> bronić.
> A niby jaki miałbym cel w obronie Liwiusza?

No właśnie nie wiem. Niby się ze mną zgadzasz, a jednak nie.

> Zerknij w wolnej chwili do początku tej dyskusji to wyjść powinno Tobie że
włączyłem się w momencie gdy padło stwierdzenie że komornik powinien badać własność w
momencie zajęcia. Ja uważam ze w moment zajęcia nie ma szans na zbadanie własności
jeśli dłużnik twierdzi że dana ruchomość jest nie jego a komornik powinien ją zająć i
później jest czas na sprawdzenie kto jest właściciele faktycznie. Samo stwierdzenie
dłużnika "to nie moje" jest dla mnie zbyt mało wiarygodne aby odstąpić od zajęcia.

W wolnej chwili zerknę. Jestem prawie pewny, że w pewnym momencie
rozmawiałem z Liwiuszem, o tym że komornik powinien materialnie za swoje
działania odpowiadać, Liwiusz pisałe, że na szczęście to mogfę sobie
pomarzyć i ty wtedy się włączyłeś.

>> Skoro nie masz, to w czym problem - zgadzamy się. Zajął nieswoje
>> niech płaci - normalna sprawa.
>
> Ano właśnie

No więc nie wiem o czym dyskusja.