Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
Date: Wed, 01 Apr 2015 09:11:51 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 22
Message-ID: <mfg5nn$r3$1@node1.news.atman.pl>
References: <c...@g...com>
<mecmus$ub2$1@node1.news.atman.pl> <mecq6e$ff6$1@mx1.internetia.pl>
<mecp1m$13r$1@node1.news.atman.pl> <mef3sp$vj2$1@mx1.internetia.pl>
<mei1jt$gf0$1@node2.news.atman.pl> <mekeqs$p64$1@mx1.internetia.pl>
<mekou8$a5t$1@node1.news.atman.pl> <mel6h1$e9g$1@mx1.internetia.pl>
<melr7r$5si$2@node2.news.atman.pl> <mem8pm$91b$1@mx1.internetia.pl>
<mem7j7$ie4$1@node2.news.atman.pl> <memb8q$hqj$1@mx1.internetia.pl>
<memi13$420$1@node1.news.atman.pl> <memua1$m2k$1@mx1.internetia.pl>
<men13q$bsn$1@node2.news.atman.pl> <meoqmd$a20$1@mx1.internetia.pl>
<5510367f$0$24203$65785112@news.neostrada.pl>
<mepd1u$mc9$1@node2.news.atman.pl> <mepj56$ss5$1@node2.news.atman.pl>
<mepja7$8qr$1@node1.news.atman.pl> <meqcl2$nlf$1@node2.news.atman.pl>
<meqqro$4lv$1@node2.news.atman.pl> <merd4n$4f5$1@node1.news.atman.pl>
<meu91k$k31$1@mx1.internetia.pl> <meua6q$kb9$1@node2.news.atman.pl>
<mffvj2$aj6$2@node2.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: ip-37-152-18-175.multi.internet.cyfrowypolsat.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node1.news.atman.pl 1427872311 867 37.152.18.175 (1 Apr 2015 07:11:51 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 1 Apr 2015 07:11:51 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101
Thunderbird/31.5.0
In-Reply-To: <mffvj2$aj6$2@node2.news.atman.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:746758
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2015-04-01 o 07:27, Shrek pisze:
> On 2015-03-25 13:37, Liwiusz wrote:
>
>>> a z trzeciej, ze nawet ma obowiazek
>>> zajac rzecz wbrew stanowi faktycznemu, nawet jesli go zna.
>>
>> Z definicji nie może go znać, bo czynności terenowe nie są miejscem na
>> rozstrzyganie tego sporu. I nieprawdą jest, że "jeśli zna" - duchem
>> świętym nie jest, aby wiedzieć jakie umowy zostały zawarte na przykład
>> wczoraj.
>
> W poście otwierającym wątek jest: nawet jeśli wie, to nie ma prawa tej
> wiedzy użyć - i tego się trzymajmy.

Ale nie ma co się trzymać błędnych założeń (jeśli na początku opieramy
się na bzdurach, to bzdury mamy i w wyniku). Komornik nie może
*wiedzieć* że pojazd rzeczywiście nie należy do dłużnika i żadne
pokazywanie dowodu rejestracyjnego tego nie zmieni.

--
Liwiusz