W dniu niedziela, 15 marca 2015 09:49:57 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:
> W dniu 14-03-15 o 23:20, Tomasz Myrdin pisze:
> > Poniższe dobrze pokazuje ile warte są medialne "sensacje".
> >
> > Komunikat w sprawie kontroli w kancelarii Komornika Sądowego Jarosława
Kluczkowskiego
> > Rada Izby Komorniczej w Łodzi informuje, iż zakończyła się, zlecona przez Radę
Izby, kontrola w kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi -
Śródmieścia Jarosława Kluczkowskiego. Kontrola dotyczyła, omawianej w mediach, sprawy
zajęcia auta marki Toyota Yaris i skargi Pana Radosława Turlejskiego.
> >
> > W wyniku kontroli nie stwierdzono istotnych uchybień w prowadzonym postępowaniu.
> >
> > W dniu 16.04.2013 r. stawił się w kancelarii Dłużnik, były wspólnik pana
Turlejskiego, który przyjechał do kancelarii w/w. pojazdem. Władanie pojazdem przez
Dłużnika potwierdzały także, zrealizowane tydzień wcześniej, czynności terenowe w
miejscu zamieszkania Dłużnika. Poza nie budzącym wątpliwości faktem władania przez
Dłużnika w/w pojazdem, przesłanką do zajęcia auta był również fakt, iż według bazy
CEPIK (Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców), Dłużnik był współwłaścicielem
pojazdu.
> >
> > Pojazd został zajęty i oszacowany na kwotę 14 tysięcy złotych. Dozór nad pojazdem
objął Komornik. Dłużnik podpisał protokół zajęcia bez wnoszenia zastrzeżeń.
> >
> > Dłużnik wskazał, że w/w pojazd stanowi własność osób trzecich (Pana Radosława
Turlejskiego oraz banku), stąd pismami z dnia 17.04.2013 r. zawiadomiono osoby
trzecie o zajęciu i pouczono o sposobie wniesienia skargi. Zawiadomienie adresowane
do Pana Radosława Turlejskiego odebrano w dniu 22.04.2013r. Zawiadomienie adresowane
do banku - współwłaściciela odebrano dzień później.
> >
> > Termin licytacji wyznaczono na 5 lipca, zaś 9 maja wpłynął wniosek wierzyciela o
zwolnienie spod zajęcia udziału banku w pojeździe. Udział wynosił 49 procent. Zgodnie
z wnioskiem wierzyciela egzekucję z udziału należącego do banku umorzono. Tym samym
ponownie wyznaczono termin licytacji, tym razem nie całego auta, ale udziału,
wynoszącego 51 procent. Mówiąc w uproszczeniu - licytowano nie auto, a udział w jego
własności.
> >
> > W dniu 05.07.2013 r. udział został sprzedany na licytacji publicznej - z kwoty
wywołania 5.355,00 zł, cena sprzedaży, na skutek dokonywanych postąpień, urosła do
kwoty 9.200,00 zł.
> >
> > Oznacza to, że wartość całego pojazdu wynosiła około 18 tysięcy złotych, bowiem
to udział 51/100 został sprzedany za kwotę 9.200,00 złotych, a nie cały samochód za
3.200,00 złotych jak, niezgodnie z prawdą, donosiły niektóre media, między innymi,
Gazeta Wyborcza, w artykule z dnia 23 stycznia 2015. Cytuję: "Samochód warty 25 tys.
zł poszedł za 3,2 tys. zł."
> >
> A to już uprawianie demagogii. Wartość sprzedanego pojazdu, to wartość
> zapłacona komornikowi oraz kwota, która trzeba zapłacić bankowi za
> pozostałą część własności. W praktyce pewnie mniej, bo zamiast kupić
> sobie samochód i nim jeździć trzeba się jeszcze użerać z bankiem i
> papierami.


A dlaczego uważasz że to demagogia? Sprzedawany był udział, bank zachował swój i nie
chciał go sprzedawać niemniej trzeba było go uwzględnić. Sprzedano 51% samochodu za
9200 zł - uwzględniając część banku samochód "poszedł" za około 18000 zł. Wszystko
się zgadza.