-
Data: 2015-03-12 10:31:41
Temat: Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 2015-03-12 o 10:18, n...@t...net.pl pisze:
> W dniu czwartek, 12 marca 2015 10:01:05 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
>> W dniu 2015-03-12 o 09:56, n...@t...net.pl pisze:
>>> W dniu czwartek, 12 marca 2015 08:03:01 UTC+1 użytkownik Tomasz Myrdin napisał:
>>>
>>>>
>>>>> Nie miał prawa? A miał prawo uznać wg własnego widzimisię, że traktor jest
>>>>> pana X, a nie pana Y? Nie widzisz w tym absurdu i wybiórczego podejścia?
>>>>
>>>> Nie uznał że jest kogoś innego. Stwierdził (i sąd się z nim zgodził) że dłużnik
> władał ciągnikiem. Tylko tyle miał zrobić i tylko tyle wolno było mu zrobić.
>>>
>>> Moim skromnym zdaniem komornik przegiął bo jeśli on ma związane ręce
>>> w sprawie stwierdzenia kto jest prawowitym właścicielem ciągnika
>>> to przecież tam była na miejscu POLICJA, która już takie uprawnienia ma.
>>
>> Znów powielasz jak inni jakieś urban legend lub "misięwydaizm". W
>> kontekście egzekucji takie możliwości ma tylko sąd. I zresztą słusznie -
>> wpis w dowodzie nie jest ostatecznym rozstrzygnięciem do kogo należy pojazd.
>>
>>> Chodziło tylko o jedno, aby w protokole policja dała swój wpis,
>>> że według ich ustaleń na podstawie dowodów ciągnik należy do pana X,
>>> również świadkowie powinni to potwierdzić bo PO TO oni tam powinni być.
>>
>> Mhm. I jeszcze niech ksiądz się wpisze.
>>
>> --
>> Liwiusz
>
> Ale tu chodzi o stwierdzenie wyłącznie kto jest właścicielem
> rzeczy i dalsze działanie komornika w zależności właśnie od tego
> stwierdzenia
Nie chodzi o stwierdzenie - komornik ma prawo, jak i *obowiązek* zająć
rzeczy będące we władaniu dłużnika, a nie będące jego własnością. Od
badania własności jest odpowiednia procedura, a nie "policja na miejscu".
> (policja i świadkowie na podstawie dowodów stwierdzili,
> że właścicielem rzeczy nie jest dłużnik, a więc komornik nawet jak zajmie
> to nie powinien sprzedawać tej rzeczy nawet gdyby faktyczny dłużnik
> tylko chwilowo tą rzeczą władał).
Policja nie jest w stanie na miejscu ustalić kto jest właścicielem
traktora - wpis w dowodzie rejestracyjnym nie jest niepodważalny.
> Komornik przy takim zajęciu powinien wypłacić odszkodowanie ewidentnie
> pokrzywdzonemu właścicielowi.
Być może dopuścił się innych zaniedbań, ale nie było nim zajęcie
ruchomości nie należącej do dłużnika, a będącej w jego władaniu.
> Pewne funkcje należy wykonywać odpowiedzialnie, a tu mamy do czynienia
> ze zwykłym bandytyzmem.
To jest tylko twoje "wydajemisię". Lektura odpowiednich przepisów może
pozwoli ci trochę zrozumieć otaczający cię świat i motywy zachowania
innych ludzi.
--
Liwiusz
Następne wpisy z tego wątku
- 12.03.15 10:49 n...@t...net.pl
- 12.03.15 10:55 n...@t...net.pl
- 12.03.15 11:05 Liwiusz
- 12.03.15 11:06 Liwiusz
- 12.03.15 11:32 n...@t...net.pl
- 12.03.15 11:38 n...@t...net.pl
- 12.03.15 11:38 Liwiusz
- 12.03.15 11:40 Liwiusz
- 12.03.15 11:56 n...@t...net.pl
- 12.03.15 11:59 Budzik
- 12.03.15 11:59 Budzik
- 12.03.15 12:00 Liwiusz
- 12.03.15 12:57 Icek
- 12.03.15 12:58 n...@t...net.pl
- 12.03.15 12:59 Budzik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki