-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: "Komornik wiedział że to nie należy do dłużnika a i tak zabrał!"
Date: Thu, 12 Mar 2015 10:31:41 +0100
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 64
Message-ID: <mdrme2$gse$1@node2.news.atman.pl>
References: <c...@g...com>
<5500b383$0$2174$65785112@news.neostrada.pl>
<7...@g...com>
<5500bda2$0$2176$65785112@news.neostrada.pl>
<6...@g...com>
<mdqion$f1q$1@node2.news.atman.pl>
<f...@g...com>
<0...@g...com>
<mdrkkg$enm$1@node2.news.atman.pl>
<3...@g...com>
NNTP-Posting-Host: user-94-254-132-10.play-internet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1426152706 17294 94.254.132.10 (12 Mar 2015 09:31:46
GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 12 Mar 2015 09:31:46 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101
Thunderbird/31.5.0
In-Reply-To: <3...@g...com>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:745929
[ ukryj nagłówki ]W dniu 2015-03-12 o 10:18, n...@t...net.pl pisze:
> W dniu czwartek, 12 marca 2015 10:01:05 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
>> W dniu 2015-03-12 o 09:56, n...@t...net.pl pisze:
>>> W dniu czwartek, 12 marca 2015 08:03:01 UTC+1 użytkownik Tomasz Myrdin napisał:
>>>
>>>>
>>>>> Nie miał prawa? A miał prawo uznać wg własnego widzimisię, że traktor jest
>>>>> pana X, a nie pana Y? Nie widzisz w tym absurdu i wybiórczego podejścia?
>>>>
>>>> Nie uznał że jest kogoś innego. Stwierdził (i sąd się z nim zgodził) że dłużnik
> władał ciągnikiem. Tylko tyle miał zrobić i tylko tyle wolno było mu zrobić.
>>>
>>> Moim skromnym zdaniem komornik przegiął bo jeśli on ma związane ręce
>>> w sprawie stwierdzenia kto jest prawowitym właścicielem ciągnika
>>> to przecież tam była na miejscu POLICJA, która już takie uprawnienia ma.
>>
>> Znów powielasz jak inni jakieś urban legend lub "misięwydaizm". W
>> kontekście egzekucji takie możliwości ma tylko sąd. I zresztą słusznie -
>> wpis w dowodzie nie jest ostatecznym rozstrzygnięciem do kogo należy pojazd.
>>
>>> Chodziło tylko o jedno, aby w protokole policja dała swój wpis,
>>> że według ich ustaleń na podstawie dowodów ciągnik należy do pana X,
>>> również świadkowie powinni to potwierdzić bo PO TO oni tam powinni być.
>>
>> Mhm. I jeszcze niech ksiądz się wpisze.
>>
>> --
>> Liwiusz
>
> Ale tu chodzi o stwierdzenie wyłącznie kto jest właścicielem
> rzeczy i dalsze działanie komornika w zależności właśnie od tego
> stwierdzenia
Nie chodzi o stwierdzenie - komornik ma prawo, jak i *obowiązek* zająć
rzeczy będące we władaniu dłużnika, a nie będące jego własnością. Od
badania własności jest odpowiednia procedura, a nie "policja na miejscu".
> (policja i świadkowie na podstawie dowodów stwierdzili,
> że właścicielem rzeczy nie jest dłużnik, a więc komornik nawet jak zajmie
> to nie powinien sprzedawać tej rzeczy nawet gdyby faktyczny dłużnik
> tylko chwilowo tą rzeczą władał).
Policja nie jest w stanie na miejscu ustalić kto jest właścicielem
traktora - wpis w dowodzie rejestracyjnym nie jest niepodważalny.
> Komornik przy takim zajęciu powinien wypłacić odszkodowanie ewidentnie
> pokrzywdzonemu właścicielowi.
Być może dopuścił się innych zaniedbań, ale nie było nim zajęcie
ruchomości nie należącej do dłużnika, a będącej w jego władaniu.
> Pewne funkcje należy wykonywać odpowiedzialnie, a tu mamy do czynienia
> ze zwykłym bandytyzmem.
To jest tylko twoje "wydajemisię". Lektura odpowiednich przepisów może
pozwoli ci trochę zrozumieć otaczający cię świat i motywy zachowania
innych ludzi.
--
Liwiusz
Następne wpisy z tego wątku
- 12.03.15 10:49 n...@t...net.pl
- 12.03.15 10:55 n...@t...net.pl
- 12.03.15 11:05 Liwiusz
- 12.03.15 11:06 Liwiusz
- 12.03.15 11:32 n...@t...net.pl
- 12.03.15 11:38 n...@t...net.pl
- 12.03.15 11:38 Liwiusz
- 12.03.15 11:40 Liwiusz
- 12.03.15 11:56 n...@t...net.pl
- 12.03.15 11:59 Budzik
- 12.03.15 11:59 Budzik
- 12.03.15 12:00 Liwiusz
- 12.03.15 12:57 Icek
- 12.03.15 12:58 n...@t...net.pl
- 12.03.15 12:59 Budzik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- Dożywocie z minimalnym okresem
- Do "prawników" koooorwa maćććććć
- Brat szefa antyterrorystów
- Majteczenie po wypadku
- Blokowanie dezinformacji
- Ciekawostka parkingowa
Najnowsze wątki
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- 2024-09-29 ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- 2024-09-29 Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- 2024-09-29 Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- 2024-09-28 Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- 2024-09-28 Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- 2024-09-28 Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- 2024-09-27 Dożywocie z minimalnym okresem
- 2024-09-27 Do "prawników" koooorwa maćććććć
- 2024-09-26 Brat szefa antyterrorystów
- 2024-09-24 Majteczenie po wypadku
- 2024-09-24 Blokowanie dezinformacji
- 2024-09-24 Ciekawostka parkingowa