W dniu 11-03-15 o 23:37, Tomasz Myrdin pisze:
> W dniu środa, 11 marca 2015 23:15:38 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:
>> I komornik nie mógł z urzędu sprawdzić,kto jest właścicielem ciągnika?
>> Nie zajrzał do dowodu rejestracyjnego?
>
> Nie, nie mógł. Ma jedynie stwierdzić władanie, reszta jest zastrzeżona dla sądów.
>
W mojej ocenie próbujesz sprawę sprowadzić do absurdu - nie wiem na ile
celowo. Ale osiągnąłeś pewien sukces. Egzamin z procesu zdawałem 20 lat
temu, więc zajrzałem do kpc - no może tam coś pozmieniali. A tu
zdziwienie - nie, ustawodawca nie zmienił. Nadal w art. 845§2 kpc stoi:
"Zająć można ruchomości dłużnika (...)". A więc jednak nie sąsiada,
szwagra itd.

Rozumiem sytuację, gdy w mieszkaniu dłużnika mamy telewizor, a tu sąsiad
twierdzi, ze on sobie go tu tylko położył. Zdrowy rozsądek nakazuje w
takim wypadku odesłać go do sądu i niech tam dowodzi swoich racji. Ale
proponowane przez Ciebie stanowisko bezkrytycznego uznawania, że to, co
we władaniu dłużnika stanowi jego własność prowadziłoby do kuriozalnych
i komicznych sytuacji.

Przykładowo w wypadku dłużnika będącego kasjerem w banku komornik mógłby
zająć zawartość jego kasetki z pieniędzmi w kasie - i niech sobie bank
udowadnia, że to jego. A taki parkingowy? Zajmujemy wszystkie samochody
na parkingu. Mechanik samochodowy? No to z warsztatu bierzemy samochody
klientów.

A jeśli wzorem tego asesora chcesz wywieść władanie z faktu, że rzecz
znajduje się w okolicy miejsca pobytu dłużnika, to co stoi na
przeszkodzie zajmowaniu samochodów stojących na ulicy, którą idzie dłużnik?

Nie Tomku! Są pewne granice absurdu, które po prostu komonicy zaczęli
masowo przekraczać prześcigając się w skuteczności. I tu - w mojej
ocenie - leży przyczyna tej nagonki medialnej. Błędy mogą się oczywiście
zdarzać. nie popełnia ich tylko ten, co nic nie robi. Ale w tym wypadku
to po prostu jawne łamanie prawa, a nie błędy.