On Wed, 31 Oct 2012, LW wrote:

>> Weź, sprawdź. W przepisie :)
>> Uwaga: LITERALNIE
>> [...]
> Czy mógłbyś krótko napisać jak się Twoje wywody mają
> do przepisu o konieczności księgowania jako ŚT przedmiotów,
> które kosztowały ponad 3500 zł i będą używane dłużej niż rok?

Post przyuważyłem dopiero teraz (może później "doszedł" od poprzednich).
Z tego p. widzenia nie ma zmian.
Różnica dotyczy jedynie kwalifikacji - formalnie ST może nie być
poddawany amortyzacji lecz księgowany jako "zwykły koszt", nie
ujmowany w EST.
Poprzednio (kilkanaście lat temu) taki "zwykły koszt" nie był ST.

> I czy komórka jako wyjątek jest w ogóle gdzieś wymieniona?

Nic mi o tym nie wiadomo.
Jestem zaskoczony taką tezą, ale może ten kto ją podał wyjaśni
skąd taka informacja.
Moje wtrącenie brało się wyłącznie z faktu, iż w dyskusji
pojawiła się pośrednio wyrażona teza że ST == amortyzacja.
A to już ponad dekadę nie jest prawda :)

> Twoja wnikliwa analiza może być przydatna na etapie sporu.

Na etapie sporu po prostu nie należy się upierać że "to nie
jest ST", tylko że to jest wydatek nie podlegający ewidencjonowaniu
w EST :)

pzdr, Gotfryd