W wiadomości news:hs3935$4ci$1@news.onet.pl mi
<m...@o...pl> pisze:

>>>> Jak ktoś jest dorosłym kretynem i podpisuje weksle in blanco to właśnie
>>>> płaci za niezwykle cenną lekcję życia. Nie przeszkadzać w
>>>> nauce.
>>> Oj, przestań! Zrobiła to z niewiedzy i trzeba to wyraźnie rozróżniać.
>> Więc wyraźnie rozróżnij.
>> Od dorosłego człowieka można i należy oczekiwać świadomości skutków
>> prawnych popełnianych czynności. Szczególnie gdy ma bezproblemową
>> możliwość sprawdzenia konsekwencji przed podjęciem decyzji.
>> Jeśli tego nie czyni - to nie jest niewiedza lecz głpota (delikatniej
>> rzecz ujmując).
> Ogólnie masz rację co do krytycznej oceny, ale ja bym ją sformułował o
> wiele słabiej. Z kilku powodów. Pierwszym jest wyrządzenie szkody
> wyłącznie samej sobie, a co jak co, uważam to za jej nieograniczone prawo
> i nic nam do tego. :)
Jeśli _tylko_ sobie to się całkowicie z tobą zgadzam.
Tylko takie zjawisko występuje - IMHO - incydentalnie.

> Po drugie: Nie lubię nawyku zniewolonego społeczeństwa, które w odruchu
> odnosi się krytycznie (tak oględnie to nazwę) do innych szarych ludzi gdy
> jest mało odważnych jest do postawienia się potężniejszym.
Nie jestem specjalnie inteligentny i z tego powodu nie bardzo rozumiem o co
ci w tym zdaniu chodzi.
Zniewolone społeczeństwo, które w odruchu (odruchu czego?) odnosi się
krytycznie? To nie wolno krytykować?
Mniemałem, że to właśnie w zniewolonym społeczeństwie tłumiona i zwalczana
jest krytyka.

> I otóż chodzi - nie widzę powodu do krytyki szaraka, ma prawo być głupim
> czy nierozważnym, nic nam do tego jeśli wyrządza szkodę tylko sobie. Jest
> wiele ważniejszych spraw do krytyki i działania.
Nikomu prawa do bycia idiotą nie usiłuję odebrać.

--
Jotte