W dniu 2017-01-18 o 12:53, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Wed, 18 Jan 2017 11:53:33 +0100, Trybun napisał(a):
>
>> Natomiast nie wiem co by miała oznaczać i do czego służyć ta otwarta
>> krytyka kuracji stosowanej przez poprzednika..
> Niby masz rację ale dosyć szybko zasada niekrytykowania zamienia się w
> tuszowanie ewidentnych błędów w sztuce czyli źle pojętą solidarność
> korporacyjną. Zaszyją ci w brzuchu jakiś klamot, albo przyjmuje cię
> pijana lekarka dyżurna. I możesz się skarżyć do woli. Ten co zawinił
> dalej będzie lekarzem i będzie "leczył" następnych.
> A co z problemem oceny kompetencji lekarzy? Skąd masz wiedzieć który
> genialny a który konował? Miło by było gdybyś mógł wejść na stronę
> Naczelnej Izby Lekarskiej a tam ranking lekarzy z ceniami wizyt... :)
> Oraz kryteria dorocznej oceny kompetencji zawodowych.
> Nie wspomnę już o tych co mają cholernie wrażliwe sumienie. Też dobrze
> by było wiedzieć który się posługuje wiedzą medyczną a który
> katechizmem.


Medycyna to trochę złożone zagadnienie. Nie dość że są tysiące leków,
inne poziomy dopuszczalnych norm, to na dodatek różne metody kuracji czy
zabiegów operacyjnych. Każdy z tych leków może nie tylko nie pomóc ale
nawet zaszkodzić. Każda metoda kuracyjna czy zabieg operacyjny nie tylko
nie przynieść zamierzanego efektu, ale nawet przynieść skutek odwrotny..
Czy mamy oczekiwać od konkretnych lekarzy aby publicznie zaczęli się
wykłócać który z niech lepiej leczy?

Pretensje Stokrotki jak najbardziej mogą być na miejscu, lekarze to też
nie chodzące w białych fartuchach ideały. Po prostu w swojej historii
trafiła na przypadek jakiejś machlojki lekarskiej ale czy można zarzucać
że Kodeks Lekarski jest czymś złym, moim zdaniem - nie.