-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.dialog.net.
pl!not-for-mail
From: "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: KOLONIE - odpowiedzialność dzieci, rodziców, wychowawców
Date: Sun, 28 Jun 2009 01:40:48 +0200
Organization: Dialog Net
Lines: 82
Message-ID: <h26alk$k15$2@news.dialog.net.pl>
References: <3...@x...googlegroups.com>
<h25vm9$qaj$1@news.onet.pl> <j...@4...net>
<h261ka$vdu$1@news.onet.pl> <h261ub$di5$1@news.dialog.net.pl>
<h2636h$dau$1@inews.gazeta.pl> <h263b6$eph$1@news.dialog.net.pl>
<h26593$lt3$1@inews.gazeta.pl> <h2661i$h2l$1@news.dialog.net.pl>
<h268c9$3m1$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: dynamic-78-8-5-72.ssp.dialog.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.dialog.net.pl 1246146036 20517 78.8.5.72 (27 Jun 2009 23:40:36 GMT)
X-Complaints-To: a...@d...net.pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 27 Jun 2009 23:40:36 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:595447
[ ukryj nagłówki ]W wiadomości news:h268c9$3m1$1@inews.gazeta.pl lukeg
<n...@n...com> pisze:
>>> W pierwszej wiadomości piszesz, że
>>> przesłanką nieograniczonej odpowiedzialności regresowej jest wina,
>> Gdzie coś takiego napisałem?
> Wiadomość h261ub$di5$...@n...dialog.net.pl, gdzie, cytuję, napisałeś: "Nie
> umyślnej, a zawinionej." Oddzielasz więc kwestię winy i
> umyślności-nieumyślności i wprost piszesz, że sama wina wystarczy, a
> umyślność nie ma żadnego znaczenia.
Nie o to pytałem i wnioskuj proszę za siebie, za mnie ci ewidentnie nie
wychodzi.
>>> w
>>> drugiej - że niedopełnienie obowiązku, przy czym w jego strukturze
>>> umieszczasz kategorie umyślności i nieumyślności.
>> A widzisz, teraz zauważyłeś.
>> Zakres odpowiedzialności jest zależny od stopnia zawinienia.
> O! Trzecia koncepcja. Mamy więc:
> -wiadomość h261ub$di5$...@n...dialog.net.pl, gdzie piszesz, że przesłanką
> jest wina i wprost piszesz że umyślność dla pełnej odpowiedzialności
> regresowej nie ma znaczenia (cytowane wyżej)
Wydawało mi się, że faktycznie wprost coś napisałem.
A jednak nie dla każdego wystarczająco jasno.
Eh, nie szkodzi.
> -wiadomość h263b6$eph$...@n...dialog.net.pl, gdzie twierdzisz, że
> przesłanką jest niedopełnienie obowiązku i umyślność/nieumyślność jest
> związana z tym niedopełnieniem (cytuję: "Zależy czy nie dopełnił
> obowiązku, co mogło być umyślne lub nie"); umyślność charakteryzować ma
> więc bezprawność, nie zaś winę.
Cytujesz już troszeczkę lepiej, choć nadal to mieszanina pseudointerpretacji
z konfabulacją.
Natomiast z wnioskowaniem nadal beznadziejnie.
> -i wreszcie tę, na którą teraz bezpośrednio odpowiadam,
> h2661i$h2l$...@n...dialog.net.pl, gdzie zakres odpowiedzialności łączysz
> (słusznie!) ze stopniem zawinienia.
A widzisz, jak chcesz, to kapujesz.
>> BTW - nie numerowałem postów w żaden sposób a domyslać mi sie nie chce.
>> Powołując się na czyjeś wypowiedzi najlepiej używać ich prawidłowych
>> sygnatur i zamieszczać cytaty.
> Odpowiednie cytaty były,
Nie były odpowiednie.
> choć moje komentarze nie były umieszczone bezpośrednio pod nimi, jako że
> odnosiły się do obu wiadomości, tj. 1ub$di5$...@n...dialog.net.pl (1.
> wiadomość) i h263b6$eph$...@n...dialog.net.pl (2. wiadomość). W każdym
> razie mam
> nadzieję, że w niniejszej jest jaśniej.
Doceniam starania.
>>> Umyślność i nieumyślność
>>> polska doktryna prawa cywilnego lokuje zaś w winie i wyróżnia jej formy
>>> - tj. winę umyślną i nieumyślną.
>> O, tu zaczynasz dobrze kombinować.
> W którym miejscu "źle kombinowałem", jeżeli w ogóle kombinowałem?
Właściwie to w prawie każdym i prawie wszędzie.
Ale porzuć tę drogę i pozostań na zmierzającej do lepszego kombinowania.
> Pojęcia przesłanek odpowiedzialności jest jasno określone. Terminy: wina,
> szkoda, związek przyczynowy, bezprawność mają ścisłe znaczenie i nie ma
> miejsca
> na kombinacje.
Mylisz się. Wcale nie są takie ścisłe. Wręcz przeciwnie.
Musisz się jeszcze dużo uczyć.
> Faktem jest, że aby o nich rozmawiać, trzeba wiedzieć, co znaczą.
Więc nie bierz się za to teraz.
>> Zauważ także, że w przedmiotowym zagadnieniu w grę wchodzić mogą nie
>> tylko kwestie z zakresu prawa cywilnego.
> Jaki jeszcze dział prawa należy rozważać w wypadku odpowiedzialności
> regresowej pracownika? I w jaki sposób wpływają na pojęcie winy?
Pytanie to zadaj sam sobie, bo te twoje tezy o tym regresie, winie itd. (nie
rozwijam, bo nie ma sensu i nie jestem zainteresowany), ale podpowiem -
prawo karne, oczywiście.
--
Jotte
Następne wpisy z tego wątku
- 28.06.09 00:15 lukeg
- 28.06.09 00:58 Jotte
- 28.06.09 05:28 Nostradamus
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki