-
Data: 2006-01-06 14:07:26
Temat: Re: KC - jaki to paragraf...
Od: kam <#k...@w...pl#> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Johnson napisał(a):
> Nawet jeśli nie wiadomo konkretnie kto to był to PKP nie odpowiada. Nie
> wydaje mi się że PKP musi udowodnić, konkretnego sprawcę. Wystarczy że
> wiadomo że istnieje ktoś 3-y kto jest wyłącznie winny zdarzeniu.
Ale wtedy powstaje pytanie czy można mu przypisać winę. A ponieważ bez
możliwości wskazania tej osoby nie można tego ustalić, to PKP nie będzie
zwolnione od odpowiedzialności. Tak przynajmniej G.Bieniek w komentarzu
do kc: "Wina osoby trzeciej musi zawierać - podobnie jak wina
poszkodowanego - elementy subiektywne, a jej zachowanie stanowi wyłączną
przyczynę szkody. Stąd też ,,ustalenie i przypisanie winy osobie
trzeciej, której działanie miało być wyłączną - w rozumieniu art. 435 §
1 k.c. - przyczyną powstania szkody, związane jest zawsze z konkretnie
oznaczonym podmiotem. Niezidentyfikowanie tego podmiotu jest
równoznaczne z upadkiem wskazanej przesłanki egzoneracyjnej. Anonimowość
sprawcy nie pozwala bowiem na wyłączenie go z kręgu osób, za zachowanie
których odpowiedzialność ponosi prowadzący zakład (art. 429 i 430 k.c.),
a także spośród kręgu osób korzystających z ustawowego unormowania
nieodpowiedzialności, skoro nie można ich w ogóle (w znaczeniu
subiektywnym) obarczyć winą (art. 426 i nast. k.c.)" (por. wyrok SN z 18
października 1982 r., I CR 160/82, OSPiKA 1985, nr 12, poz. 224; tak
samo w wyroku SN z dnia 8 listopada 1988 r., II CR 315/88, OSPiKA 1990,
nr 10, poz. 217)."
KG
KG
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków