Użytkownik Andrzej Lawa a...@l...com ...

>>> Akurat na termin rozprawy.
>>>
>> I tak za każdym razem przez rok czy dwa?
>> Czy sąd jest za przeproszeniem guuuuupi?
>
> Sąd może sobie coś podejrzewać, ale chyba przyznasz, że może się taki
> zbieg okoliczności przytrafić.
>
Oczywiście.
Dlatego nie postuluję karać na wyczucie.
Postuluje zbadać.

>>> [ciach]
>>>
>>>> No i?
>>>> dlaczego zwolnienie lekarskie nie wymagające leżenia zwalnia z
>>>> ovecności w sądzie?
>>>
>>> Z tego samego powodu, z jakiego zwalniają z obecności w pracy.
>>>
>> Ale to nie jest to samo.
>> W sądzie ani fizycznie sie nie pracuje, ani nie obsługuje sie żadnych
>> maszyn etc.
>
> Podobnie w przypadku większości współczesnej pracy.
>
Zgadza się.
Ale zaswiadczenie o zdolności wystawia się ogolnie - na kazdy rodzaj pracy.

>>>> No to mówię, że trzeba to zmienić.
>>>
>>> A tak konkretnie? Bo na razie to robisz za papugę jakiegoś niszowego
>>> polityka ;-> Trzeba zmienić! Musi być lepiej! Obecna ekipa wszystko
>>> chrzani!
>>>
>>> OK, fajnie... teraz przedstaw swój precyzyjny plan. Zaraz znajdziemy w
>>> nim jakieś problemy. Z prostego powodu: nie da się zrobić przepisów,
>>> które zawsze będą działać idealnie skutecznie i idealnie właściwie.
>>>
>> Kilka postulatów już przedstawiłem.
>
> Nic konkretnego. Kontynuowanie bez obecności oskarżonego ma sens dopiero
> po przesłuchaniu go przez sąd.
>
Bo?

> Rutynowo stosowane wyroki kompletnie zaoczne to cecha raczej dość
> paskudnych dyktatur.
>
Ale przecież nie chodzi o rutynowe?
Chodzi o nieroutynowe poradzenie sobie z kims kto ewidentnie unika sądu i
nie chce sie w nim pokazać bedac jednoczesnie z sadem w stałym kontakcie i
przesyłając regularnie L4.

>>>>> Mój kolega miał rozwalony obojczyk. Po 2 miesiącach u lekarza mówi,
>>>>> że już wszystko OK. Lekarz na to, że do czasu jak nie zobaczy USG to
>>>>> go do pracy nie wypuści bo by za niego odpowiadał. Termin badania na
>>>>> za miesiąc więc kolega w domu miesiąc siedział bez sensu bo nie było
>>>>> badania.
>>>>>
>>>> Puszczenie do pracy a przyjscie do sądu to dwie rózne sprawy.
>>>
>>> Wypowiedź uzasadnij.
>>>
>> W pracy mozesz byc odpowiedzalny za jakis sprzet, ludzi, obsługiwac
>> urządzenia etc.
>
> W sądzie też odpowiadasz za los ludzi. W szczególności swój. I trzeba
> dojechać. Kierowałeś kiedyś pojazdem ze złamanym palcem lub z wysoką
> gorączką?
>
Jak masz złamany palec to mozesz wziąc taksówke.
Możesz przyjechać komunikacją miejską.
Nie postuluje przybywania do sądu z wysoką gorączką.
Ale postuluje sprawdzic, co to za gorączka ktora zdaza sie przez 2 lata
akurat wtedy kiedy ma byc rozprawa. Może ta gorączka wynika z faktu, ze sie
oskarżonemu pod dupą pali, za przeproszeniem...

>> A lekarz wystawai zaswiadczenie o zdolności do kazdej pracy a nie do
>> konkretnej.
>
> ??
>
A czego nie rozumiesz?
Przeciez nie wystawia sie zdolnosci do pracy w biurze.

>> W sadzie masz byc i móc myslec.
>
> Palec mnie boli i nie mogę się przez to skupić. Plus dostałem
> znieczulenie i myśli mi się mącą. Udowodnij, że nie.
>
Nie ma sprawy.
Przekładamy rozprawe za 2 tygodnie.
Znowu palec złamany? Na nowo? Hmm, sprawdzamy czy rzeczywiscie -
skierowanie do niezaleźnego lekarza.
Trzebaby być nieźle zdesperowanym, zeby sobie realnie co 2 tygodnie łamać
palec.
Ale nawet jeżeli tak by się miało zdarzyć to trudno - trzeba przyjac ze po
5 złamaniu oskarzony jest juz lekko uodporniony na bol i moze uczestniczyc
w rozprawie.

> No i, jak wspomniałem, trzeba dojechać. Poza tym jak grypy nie wyleżysz,
> to możesz mieć potem paskudne komplikacje. Głupia grypa zlekceważona
> może uszkodzić mięsień serca. Chcesz osobiście za to odpowiadać? Narażać
> nawet na śmierć póki co niewinną osobę?
>
Sprowadzasz sprawe ad absurdum.
Ja nie postuluje zeby człowieka z gorączką ciągac po sądach.
Ja postuluje zeby sprawdzic, cóż to za szczesliwe zbiegi okolicznosci, ze
człowiek przez 2 lata potrafi chorować za kazdym razem akurat wtedy, kiedy
ma rozprawe.
Jak ze sprawdzenia wyjdzie ze naprawde choruje - cóż - pech.
Ale ile bedzie takich przypadków - 1 na 100?