On 2019-01-12, Shrek <...@w...pl> wrote:
> - apelacja złożona przez tą samą instytucję - sąd I instancji zastosował
> konstytucję bezpośrednio. KOWR odwołał się zarzucając sądowi I instancji
> naruszenie przepisów prawa procesowego, między innymi:
>
> 4) art. 2, art. 176 ust. 2, art. 177, art. 178 ust. 1 Konstytucji
> Rzeczypospolitej Polskiej, przy szczególnie rażącym naruszeniu art. 8
> ust. 2 oraz art. 10 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 1, art. 2 § 1
> k.p.c. poprzez wyjście przez Sąd I instancji poza granice swojej
> właściwości jako sądu powszechnego, cywilnego, rzeczowo właściwego dla
> rozpoznawania sporów na gruncie prawa pracy poprzez uznanie się za
> właściwy w zakresie rozstrzygnięcia:
>
> a) co do zgodności przepisów ustawy z Konstytucją RP;
>
> b) o roszczeniu wynikającym z rzekomej sprzeczności regulacji ustawowej
> z przepisami Konstytucji RP;
>
> Akurat ten fragment nie znalazł uznania w sądzie II instancji.

A ten sąd powszechny oceniał zgodność określonych przepisów z
Konstytucją? Z art. 176-178 MZ w żaden sposób nie wynika zakaz
stosowania Konstytucji bezpośrednio.

> Artykuł 8, który sąd I instancji rzekomo szczególnie naruszył mówi o
> tym, że konstytucję stosuje się bezpośrednio, chyba że Konstytucja
> stanowi inaczej.
>
> Ze swojej wyciagnę jeśli jesteś dalej zainteresowany - tylko muszę to
> napierw przepuścić przez OCR, bo tego jest już ze 100 stron.

Nie że nie jestem, ale się z lekka nie wyrabiam, a dla Ciebie to ekstra
robota, więc bez sensu abyś to skanował.

--
Marcin