Niektórych wyroków sądów nawet specjalnie komentować nie trzeba ;-)

https://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/frasyniuk-
prawomocnie-uniewinniony-w-sprawie-wprowadzenia-poli
cjanta-w-blad,897049.html
> Miał wprowadzić policjanta w błąd. Frasyniuk prawomocnie uniewinniony
> 03 stycznia 2019, 14:12
>
> Sąd Okręgowy w Warszawie uniewinnił w czwartek Władysława Frasyniuka -
> poinformował jego obrońca mecenas Piotr Schramm. Utrzymał tym samym w
> mocy wyrok sądu rejonowego. [Frasyniuk] obwiniany był o to, że w
> czerwcu 2017 roku podczas kontrmiesięcznicy smoleńskiej wprowadził w
> błąd policjanta, mówiąc, że nazywa się Jan Józef Grzyb. [...]
>
> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia uznał 30 sierpnia zeszłego roku,
> że z analizy dowodów, w tym zeznań policjantów oraz wyjaśnień samego
> obwinionego, nie wynika, aby Frasyniuk w ogóle miał zamiar
> wprowadzenia policjanta w błąd poprzez podanie fałszywych danych. [...]

--
A. Filip
| Jeśli umrze brat, to bratowa - dziedzictwo, jeśli zdechnie koń, to
| skóra - dziedzictwo. (Przysłowie kirgiskie)

do góry

On 2019-01-03, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Niektórych wyroków sądów nawet specjalnie komentować nie trzeba ;-)
>
> https://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/frasyniuk-
prawomocnie-uniewinniony-w-sprawie-wprowadzenia-poli
cjanta-w-blad,897049.html
>> Miał wprowadzić policjanta w błąd. Frasyniuk prawomocnie uniewinniony
>> 03 stycznia 2019, 14:12
>>
>> Sąd Okręgowy w Warszawie uniewinnił w czwartek Władysława Frasyniuka -
>> poinformował jego obrońca mecenas Piotr Schramm. Utrzymał tym samym w
>> mocy wyrok sądu rejonowego. [Frasyniuk] obwiniany był o to, że w
>> czerwcu 2017 roku podczas kontrmiesięcznicy smoleńskiej wprowadził w
>> błąd policjanta, mówiąc, że nazywa się Jan Józef Grzyb. [...]
>>
>> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia uznał 30 sierpnia zeszłego roku,
>> że z analizy dowodów, w tym zeznań policjantów oraz wyjaśnień samego
>> obwinionego, nie wynika, aby Frasyniuk w ogóle miał zamiar
>> wprowadzenia policjanta w błąd poprzez podanie fałszywych danych. [...]

Co np. jesli było oczywiste, że policjant wie, że to Frasyniu, a
Frasyniuk wie, że policjant wie?

--
Marcin

do góry

W dniu 05.01.2019 o 00:40, Marcin Debowski pisze:

> Co np. jesli było oczywiste, że policjant wie, że to Frasyniu, a
> Frasyniuk wie, że policjant wie?

Z grubsza to, co ustalił sąd. Ciewkawe co wtedy, gdy czynność
przeprowadzona przez policjanta, byłaby z jakiegoś powodu wadliwa - na
przykład (co w czasie protestów było standardem) nie przedstawiłby się
przystępując do czynności?

Shrek

do góry

On 2019-01-05, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 05.01.2019 o 00:40, Marcin Debowski pisze:
>
>> Co np. jesli było oczywiste, że policjant wie, że to Frasyniu, a
>> Frasyniuk wie, że policjant wie?
>
> Z grubsza to, co ustalił sąd. Ciewkawe co wtedy, gdy czynność
> przeprowadzona przez policjanta, byłaby z jakiegoś powodu wadliwa - na
> przykład (co w czasie protestów było standardem) nie przedstawiłby się
> przystępując do czynności?

Chyba nic bo to nie ma wpływu na stan faktyczny i jego ocenę (w tym
wypadku, że był to jednak policjant). Czy też już upowszechnia się w
Polsce doktryna owoców zatrutego drzewa?

--
Marcin

do góry

W dniu 06.01.2019 o 03:47, Marcin Debowski pisze:

> Chyba nic bo to nie ma wpływu na stan faktyczny i jego ocenę (w tym
> wypadku, że był to jednak policjant).

Trochę jednak wpływa. Choćby pozbawiając drogi odwoławczej od czynności.

Tak przy okazji - przypomniało mi się stwierdzenie, że policjant musi
podać powód czynnosci, ale rozporządzenie nie precyzuje żeby koniecznie
prawdziwy powód;) Więc idąc tym tokiem rozumowania obywatel Grzyb też
mógł podać dowolnie nazwisko;)


> Czy też już upowszechnia się w
> Polsce doktryna owoców zatrutego drzewa?

Zależy co rozumiesz przez doktrynę? Akceptację czy odrzucenie owych
owoców? Wiesz - Komendę skazali, Stachowiak gdyby nie to że
nieszczęśliwie "wizoł i umar" zanieczyszczając pechowo swoimi zwłokami
niewłaściwe pomieszczenie też by pewnie jakieś zeznania złożył.

Shrek.

do góry

On 2019-01-06, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 06.01.2019 o 03:47, Marcin Debowski pisze:
>
>> Chyba nic bo to nie ma wpływu na stan faktyczny i jego ocenę (w tym
>> wypadku, że był to jednak policjant).
>
> Trochę jednak wpływa. Choćby pozbawiając drogi odwoławczej od czynności.

Jak?

> Tak przy okazji - przypomniało mi się stwierdzenie, że policjant musi
> podać powód czynnosci, ale rozporządzenie nie precyzuje żeby koniecznie
> prawdziwy powód;) Więc idąc tym tokiem rozumowania obywatel Grzyb też
> mógł podać dowolnie nazwisko;)

Sąd zapewne takie rzeczy ocenia podług intencji przepisu a nie zachowań
stron wynikającej z literalnej interpretacji tego przepisu :)

>> Czy też już upowszechnia się w
>> Polsce doktryna owoców zatrutego drzewa?
>
> Zależy co rozumiesz przez doktrynę? Akceptację czy odrzucenie owych
> owoców? Wiesz - Komendę skazali, Stachowiak gdyby nie to że
> nieszczęśliwie "wizoł i umar" zanieczyszczając pechowo swoimi zwłokami
> niewłaściwe pomieszczenie też by pewnie jakieś zeznania złożył.

Rozumiem to tak, że fakt, że policjant nie postepuje zgodnie z procedurą
niekoniecznie skutkuje nieważnością czy tez wręcz kryminalizacją jego
postepowania. Innymi słowy, to że nie podał ww. powodu nie oznacza, że
nie miał prawa zażadać dokumentów.

--
Marcin

do góry

W dniu 07.01.2019 o 02:15, Marcin Debowski pisze:

>>> Chyba nic bo to nie ma wpływu na stan faktyczny i jego ocenę (w tym
>>> wypadku, że był to jednak policjant).
>>
>> Trochę jednak wpływa. Choćby pozbawiając drogi odwoławczej od czynności.
>
> Jak?

Normalnie - a jak chcesz się odwołać, jak nie ma "winnego"?

>> Tak przy okazji - przypomniało mi się stwierdzenie, że policjant musi
>> podać powód czynnosci, ale rozporządzenie nie precyzuje żeby koniecznie
>> prawdziwy powód;) Więc idąc tym tokiem rozumowania obywatel Grzyb też
>> mógł podać dowolnie nazwisko;)
>
> Sąd zapewne takie rzeczy ocenia podług intencji przepisu a nie zachowań
> stron wynikającej z literalnej interpretacji tego przepisu :)

Wiem, tak mi się przypomniało to kretyńskie tłumaczenie, a że pasowało
to się tą myślą podzieliłem;)

>>> Czy też już upowszechnia się w
>>> Polsce doktryna owoców zatrutego drzewa?
>>
>> Zależy co rozumiesz przez doktrynę? Akceptację czy odrzucenie owych
>> owoców? Wiesz - Komendę skazali, Stachowiak gdyby nie to że
>> nieszczęśliwie "wizoł i umar" zanieczyszczając pechowo swoimi zwłokami
>> niewłaściwe pomieszczenie też by pewnie jakieś zeznania złożył.
>
> Rozumiem to tak, że fakt, że policjant nie postepuje zgodnie z procedurą
> niekoniecznie skutkuje nieważnością czy tez wręcz kryminalizacją jego
> postepowania. Innymi słowy, to że nie podał ww. powodu nie oznacza, że
> nie miał prawa zażadać dokumentów.

Sąd ma prawo do swobodnej oceny dowodów, wiec zasadniczo zależy od sądu.
Brzmi ok, dopóki nie przypomnisz sobie, że prezes sądu jest bezpośrednio
zależny od ministra.

Shrek

do góry

On 2019-01-07, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 07.01.2019 o 02:15, Marcin Debowski pisze:
>
>>>> Chyba nic bo to nie ma wpływu na stan faktyczny i jego ocenę (w tym
>>>> wypadku, że był to jednak policjant).
>>>
>>> Trochę jednak wpływa. Choćby pozbawiając drogi odwoławczej od czynności.
>> Jak?
> Normalnie - a jak chcesz się odwołać, jak nie ma "winnego"?

Moze byc inna kwalifikacja winy, ale przeciez mamy wciąż te same osoby.
Poza tym, MZ nic się tu nie zmieni jeśli policjant nie trzymał się
procedury.

>> Rozumiem to tak, że fakt, że policjant nie postepuje zgodnie z procedurą
>> niekoniecznie skutkuje nieważnością czy tez wręcz kryminalizacją jego
>> postepowania. Innymi słowy, to że nie podał ww. powodu nie oznacza, że
>> nie miał prawa zażadać dokumentów.
>
> Sąd ma prawo do swobodnej oceny dowodów, wiec zasadniczo zależy od sądu.
> Brzmi ok, dopóki nie przypomnisz sobie, że prezes sądu jest bezpośrednio
> zależny od ministra.

Owszem, ale na szczeście większość sędziów chyba się jeszcze trzyma.

--
Marcin

do góry

W dniu 08.01.2019 o 01:40, Marcin Debowski pisze:

>>>> Trochę jednak wpływa. Choćby pozbawiając drogi odwoławczej od czynności.
>>> Jak?
>> Normalnie - a jak chcesz się odwołać, jak nie ma "winnego"?
>
> Moze byc inna kwalifikacja winy, ale przeciez mamy wciąż te same osoby.

Mamy anonimowego policjanta - i co - liczysz na to, że się zgłosi na
ochotnika do kary?

>> Sąd ma prawo do swobodnej oceny dowodów, wiec zasadniczo zależy od sądu.
>> Brzmi ok, dopóki nie przypomnisz sobie, że prezes sądu jest bezpośrednio
>> zależny od ministra.
>
> Owszem, ale na szczeście większość sędziów chyba się jeszcze trzyma.

Kwestia czasu. Ja tam w niezawisłość sądów już nie wierzę. Zobaczymy -
za parę dni pierwsza rozprawa;)

Shrek

do góry

On 2019-01-08, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 08.01.2019 o 01:40, Marcin Debowski pisze:
>
>>>>> Trochę jednak wpływa. Choćby pozbawiając drogi odwoławczej od czynności.
>>>> Jak?
>>> Normalnie - a jak chcesz się odwołać, jak nie ma "winnego"?
>>
>> Moze byc inna kwalifikacja winy, ale przeciez mamy wciąż te same osoby.
>
> Mamy anonimowego policjanta - i co - liczysz na to, że się zgłosi na
> ochotnika do kary?

Trzeba będzie jakos ustalic, który to. Jakaś szansa jest bo tego typu
szamotaniny sa ostatnio medialne. Pewnie ma nawet napisane coś na ubraniu.

> Kwestia czasu. Ja tam w niezawisłość sądów już nie wierzę. Zobaczymy -
> za parę dni pierwsza rozprawa;)

Heheh :) Ale powodzenia.

--
Marcin

do góry