W dniu 15.01.2019 o 01:17, Marcin Debowski pisze:
> On 2019-01-14, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> No ale przynajmniej już wiesz dlaczego tak ich uwiera słowo konstytucja.
>> Są tak bezczelni, że potrafią ze odwołania do konstytucji stawiać
>> zarzuty w sądowi I instancji w apelacji.
>
> Uwiera to wierny i twardy elektorat.

Uwiera władzę, bo daje prawa obywatelom. Twardy elektorat to nawet nie
wie co to konstytucja i gdyby im prezes nie powiedział, to nawet nie
wiedziałaby czy to dobre czy złe jest.

> Pomysłodawcy działają raczej na
> zasadzie zrobienia w okół jak największego zamętu i fabrykowania nowej
> rzeczywistości prawnej.

Już sfabrykowali. Oni całkiem poważnie tłumaczą, że skoro ustawa nie
zapewniała ochrony osób korzystających z uprawnień związanych z
macierzyństwem (mimo jasnej opini przedstawiciela wnioskodawcy
przedstawionej na komisji sejmowej, że taka ochrona będzie) to skoro
minister w swoim _zarządzeniu_ takiej ochrony nie zawarł, to nawet nie
tyle zwalnianie kobiet na urlopach nie jest niezgodne z prawem, ale ich
niezwalnianie byłoby z nim sprzeczne. Ich zdaniem każda pisustawa jako
prawo szczególne ma pierwszeństwo nad każdym innym, a na konstytuiacje
czy umowy miedzynarodowe się powoływać przed sądem nie wolno. Ba nie
tylko ustawa ale _zarządzenia_ nie myslić z rozporządzeniem również ma
moc wyższą niż inne ustawy, jakieś tam konstytucje czy umowy
międzynarodowe.

Shrek